15.10.2015 р. Справа № 914/1396/15
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кафе “Роман”, м.Львів
до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи”, м.Бровари Київської області
за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, м.Львів
за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, м.Київ
за участю у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м.Львів
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
За участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_8 - представник (довіреність б/н від 27.04.2015р.);
від відповідача ОСОБА_9 - представник (довіреність №1665 від 23.02.2015р.);
від третьої особи-1 не з'явився;
від третьої особи-2 не з'явився;
від третьої особи-3 не з'явився.
У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Кафе “Роман” до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю “Кредитні ініціативи” за участю у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби та за участю у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.
Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у поданому 03.06.2015р. відзиві (вх.№22644/15).
Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, однак подала пояснення (вх.№4594/15) щодо суті спору. У вказаному поясненні третя особа-1 також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, скільки вказаний відділ здійснює виконання виконавчого напису №2623 вчинений 23.02.2015р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.
Суд розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, дійшов висновку відмовити у його задоволенні, оскільки ухвалою суду від 23.09.2015р. ОСОБА_7 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції було залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за ініціативою суду.
Третя особа-2 та третя особа-3 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.
Розгляд заяви (вх. № 3165/15) про забезпечення позову, суд дійшов висновку відкласти.
На підставі вищенаведеного, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 29.10.15 о 11:50 год.
2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; надати суду докази надіслання третій особі-3 ОСОБА_7 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції у Львівський області копії позовної заяви з доданими до неї документами; надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; надати деталізований контррозрахунок суми заборгованості на дату складення вимоги про усунення порушень і на дату вчинення виконавчого напису; явка повноважного представника обов'язкова.
3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі; зокрема, надати для огляду оригінали доказів відправлення на адресу позивача вимоги про усунення порушень; надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; надати деталізований розрахунок суми заборгованості на дату надіслання вимоги про усунення порушень і на дату вчинення виконавчого напису; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Третій особі-1 -явка повноважного представника на власний розсуд.
5. Третій особі-2 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати для огляду документи які були подані для вчинення виконавчого напису, копії до матеріалів справи; надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.
6. Третій особі-3 - надати нормативно та документально пояснення по суті спору, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса від 23.02.2015р. № 2623, оригінал для огляду; явка повноважного представника обов'язкова.
Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Головуючий суддя Петрашко М.М.
Суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Мороз Н.В.