Справа № 640/15397/14-ц
н/п 4-с/640/70/15
"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря - Медведєвої Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся у суд зі скаргою на дії державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в якій просить суд визнати неправомірною постанову державного виконавця від 21.09.2015р. про відкриття виконавчого провадження №48799322 та скасувати її.
В обґрунтування поданої скарги посилається на, що виконавцем у поставі про виконавче провадження помилково вказаний ОСОБА_1 у жіночому роді та на час відкриття виконавчого провадження судовий наказ не набрав законної сили.
КП «ХТМ», ОСОБА_2 , державний виконавець - у судове засідання не з'явились, повідомлялись судом у відповідності до положень ЦПК України, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Суд заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
КП «ХТМ» звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.
08.09.2104р. судом був прийнятий наказ про стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9698,75 грн., а також витрати по сплаті судового збору. Копію наказу та додані до нього документи були направлені зацікавленим особам за місцем їх реєстрації.
Судом був виданий наказ стягувачу із відміткою набрання чинності, який пред'явлений до виконання у Київський ВДВС Харківського МУЮ.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі судових наказів.
Державний виконавець у відповідності до ст.ст. 17, 25 Закону прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч.3 ст. 83 Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.
Так дійсно, у постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний боржник - ОСОБА_3 замість ОСОБА_1, що є помилкою яка може бути виправлена у відповідності до ст. 83 Закону та не є підставою для визнання постанови неправомірною та її скасування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -
ухвалив :
В задоволені скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
п'яти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.
Суддя Бородіна Н.М.