15 жовтня 2015 року Справа № 915/1594/15
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі С'яновій А.С.,
з участю представників сторін:
від позивача: представник не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2014;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1594/15
за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 73000, м.Херсон, пр. Ушакова,47,
до відповідача: Підприємства комунальної власності області “Фармація”, 54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,16,
про: стягнення пені у розмірі 15000,00 грн., -
Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду з позовом до Підприємства комунальної власності області “Фармація” про стягнення пені у розмірі 15 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просив відмовити Херсонському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені за період з 17.01.2015 по 15.03.2015 з огляду на те, що позивач всупереч вимогам ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» намагається стягнути пеню за час між прийняттям Господарським судом Херсонської області рішення від 16.01.2015 у справі № 923/1623/14 до прийняття Одеським апеляційним господарським судом ухвали від 16.03.2015 у справі №923/1623/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, господарський суд встановив:
Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 31/2-14/42/2-14 прийняла рішення від 30.09.2014 року № 68-ріш “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу ”, згідно з яким:
- визнано, що Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація”, які узгодили свою конкурентну поведінку під час участі у відкритих торгах із закупівлі ліків для потреб Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський обласний онкологічний диспансер» вчинили порушення передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Відповідно до пункту 2 та пункту 3 рішення за порушення, вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до статті 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» на Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація” накладено штраф в розмірі 5000,00 грн.
-визнано, що Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація”, які узгодили свою конкурентну поведінку рід час участі у відкритих торгах із закупівлі ліків для потреб Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни», вчинили порушення передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Відповідно до пункту 5 та пункту 6 рішення за порушення, вказане в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, відповідно до статті 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» на Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація” накладено штраф в розмірі 5000,00 грн.
-визнано, що Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація”, які узгодили свою конкурентну поведінку рід час участі у відкритих торгах із закупівлі ліків для потреб Комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер», вчинили порушення передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.
Відповідно до пункту 8 та пункту 9 рішення за порушення, вказане в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, відповідно до статті 52 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» на Обласне комунальне підприємство «Ліки Херсонщини» Херсонської обласної ради та Підприємство комунальної власності області “Фармація” накладено штраф в розмірі 5000,00 грн.
Згідно частини 3 зазначеної статті Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
- рішення № 68-р/к отримано відповідачем 07.10.2014, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с.12)
Календарна дата закінчення строку сплати у добровільному порядку штрафу, накладеного на ПКВО «Фармація» - 08.12.2014.
Відповідач, скориставшись правом на судове оскарження, передбачене частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскаржив до господарського суду міста Херсонської області Рішення адмінколегії №68-р/к.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.05.2015р. по справі № 923/1632/14 залишено без змін рішення Господарського суду Херсонської області від 16.01.2015р., яким в задоволені позовних вимог про визнання недійсним рішення адмінколегії №68-р/к відмовлено, а апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення.
Таким чином, вищезазначеними судовими актами підтверджено правомірність та обґрунтованість рішення адмінколегії №68-р/к, яке прийняте відповідно до норм діючого законодавства, яке є чинним та таким, що підлягає обов'язковому виконанню.
Станом на момент розгляду справи відповідач сплатив 15 000,00 ,грн. штрафу застосованого за наслідками прийнятого рішення адмінколегії №68-р/к.
Проте, у зв'язку з несвоєчасною сплатою штрафу Відповідач має сплатити пеню, про що останнього попереджено листом Відділення від 09.07.2015р. № 8-3/1276 надісланого на адресу ПКВО «Фармація» разом з розрахунком пені. (а.с.33)
Частиною 5 статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМК України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Оскільки відповідачем у встановлений строк штраф сплачений не був, позивачем було нараховано пеню за період з 17.01.2015 по 29.06.2015 у розмірі півтора відсотка від суми штрафу 15000,00 грн., але не більше розміру штрафу.
Згідно частини першої статті 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, в тому числі про визнання порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.
Згідно з приписами статті 56 Закону України “ Про захист економічної конкуренції”:
- рішення органів АМК надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб (частина перша);
- рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання (частина друга);
- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);
- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (частина п'ята);
- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома);
протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (частина восьма).
Суд дійшов висновку, що є хибним твердження відповідача про те, що всупереч вимогам ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» позивач нарахував відповідачу до стягнення пені за час між прийняттям Господарським судом Херсонської області рішення від 16.01.2015 у справі № 923/1623/14 до прийняття Одеським апеляційним господарським судом ухвали від 16.03.2015 у справі №923/1623/14 про прийняття апеляційної скарги до провадження, з огляду на таке.
Аргументи та доводи, які наводить відповідач у своїх запереченнях не відповідають приписам конкуренційного законодавства України та не спростовують обгрунтування позовних вимог на переконання відділення в контексті постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 15.
Частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.
Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.
Слід також мати на увазі, що припинення та зупинення нарахування пені, про які йдеться у цих нормах, відбувається лише у зв'язку з прийняттям рішення, розглядом чи переглядом справи саме господарським судом, а не будь-яким органом, що вирішив спір.
Таким чином, хибним та помилковим є твердження відповідача щодо прийняття та передача апеляційної скарги судді в суді першої інстанції, формування матеріалів та направлення їх до суду апеляційної інстанції, реєстрація апеляційної скарги та передача судді в суді апеляційної інстанції для вирішення питання про поновлення строків та відкриття провадження, які на його думку є проміжними стадіями судового розгляду .
Судом встановлено що: рішення № 68-ріш було надіслано відповідачу із супровідним листом від 01.10.2014 р. за № 8-2/1909 та отримано 07.10.2014 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення; це рішення набрало законної сили, а передбачений ним штраф відповідачем був сплачений несвоєчасно, у зв'язку з чим має місце прострочення сплати штрафу та нарахування пені - за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Підприємства комунальної власності області “Фармація”, (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,16, ідентифікаційний код 25380558), в дохід державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач, - УДКСУ у м. Херсоні, розрахунковий рахунок №31116106700002 в Головному Управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО З73959779; на користь Херсонського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47 ідентифікаційній код за ЄДРПОУ-21292403), призначення платежу: *; 121; код платника, код доходу *(21081100), призначення платежу відповідно до наказу Господарського суду Херсонської області, 15 000,00 (п 'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. пені, за рішенням адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.09.2014 р. №68-р/к у справі №№ 31/2-14/42/2-14 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».
3. Стягнути з Підприємства комунальної власності області “Фармація”, (54018, м.Миколаїв, вул. Миколаївська,16, ідентифікаційний код 25380558), витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 3121806783002, ЄДРПОУ 37992781; назва одержувача УК у м. Миколаєві; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. 2.1.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя С.М.Коваль
Рішення підписано 19.10.2015 р.