19.10.2015 р. Справа № 914/2819/15
За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М'ята”, м. Львів,
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівське комунальне підприємство “Граніт”, м. Львів,
про спонукання до вчинення дій,
за зустрічним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради, м. Львів,
до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М'ята”, м. Львів,
про виселення ТзОВ “М'ята” з нежитлових приміщень та стягнення неустойки в розмірі 25' 498,33 грн.
Суддя Яворський Б.І. при секретарі Кубара А.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з'явився,
від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3,
від третьої особи: не з'явився.
На розгляд господарського суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М'ята” подано позов до Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради за участю третої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 комунального підприємства “Граніт” про спонукання до вчинення дій та зустрічний позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики ОСОБА_2 міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “М'ята” про виселення ТзОВ “М'ята” з нежитлових приміщень та стягнення неустойки в розмірі 25' 498,33 грн.
У судове засідання 19.10.2015р. представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з'явився, про причини неприбуття не повідомив , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.16.10.2015р. через канцелярію суду подав клопотання про залишення позову без розгляду. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) заперечив проти такого клопотання.
У судове засідання 19.10.2015р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) з'явився, проти первісного позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні. Зустрічну позовну заяву підтримав з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві, просив суд зустрічну позовну заяву задоволити. Подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
У судове засідання 19.10.2015р. представник третьої особи не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, вимог ухвал суду не виконав.
Враховуючи клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом), неявку у судове засідання позивача та третьої особи, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк та відкласти розгляд справи.
У зв'язку з викладеним та керуючись ст. 69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 26.10.15 до 14:50.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.
4. Зобов'язати учасників процесу:
1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;
2) виконати всі вимоги попередніх ухвал суду.
Попередити позивача, що у випадку його чергової неявки та/або невиконання ними вимог ухвал суду спір буде залишено без розгляду та будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обов'язкове.
У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.
Суддя Яворський Б.І.