Провадження № 2/641/2147/2015 Справа № 641/7870/15-ц
29 вересня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Мельник І.М.
за участю секретаря - Севасть'янової О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_3, третя особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, де відповідачем є ОСОБА_2 міська рада, ОСОБА_3, третя особа Сьома ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, в який просить визнати за ним право власності на квартиру № 56 в корпусі 2 будинку 3 по вул.. Слинька в м.Харкові, в порядку спадкування за заповітом після сметрі матері ОСОБА_5, яка померла 01.01.2015 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_5 було передано у приватну власність квартиру № 56 в корпусі 2 будинку № 3 по вулиці Слинька в м. Харкові. 03.11.2000 року ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_1 належну їй квартиру, уклавши договір довічного утримання.
ОСОБА_1 зареєстрував право власності на спірну квартиру в Комунальному підприємстві «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації».
Рішенням Комінтернівського районного суду м. харкова від 13.10.2014 року укладений договір між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було розірвано, та визнано право власності на спірну квартиру за ОСОБА_5
ОСОБА_1 не був повідомлен про це ОСОБА_5і. та продовжував виконувати свої обов'язки згідно договору довічного утримання.
28.12.2014 року ОСОБА_5 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла своєму сину ОСОБА_1
01.01.2015 року ОСОБА_5 померла.
Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа, у встановлений законом строк з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.
Сьомою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою було видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, оскільки право власності на спадкове майно не було не було належним чином оформлене спадкодавцем за його життя.
Таким чином порушуються права ОСОБА_1 як спадкоємця за заповітом щодо успадкування майна.
Позивач надав до суду клопотання в якому підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити, також просив проводити розгляд справи за його відсутністю.
Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради до судового засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи, повідомлявся судом належним чином.
Відповідач ОСОБА_6 до судового засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи, повідомлялась судом належним чином
Від третьої особи - Сьомої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого ОСОБА_2 міським центром приватизації державного житлового фонду від 25.11.1998 року відповідно до розпорядження від иієї ж дати № 38522, реєстраційний номер 3-98-152895, зареєстрованого у ОСОБА_2 МБТІ 26.11.1998 року за реєстровим номером П-3-17419 ОСОБА_5 було передано у приватну власність квартиру № 56 в корпусі 2 будинку № 3 по вулиці Слинько у м. Харкові.
03.11.2000 року ОСОБА_5 передала у власність ОСОБА_1 належну їй на праві приватної власності квартиру № 56 в корпусі 2 будинку № 3 по вулиці Слинька в м. Харкові, уклавши договір довічного утримання серія АВН № 737419.
Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15133231 від 05.07.2007 року серія ССЕ № 116504, ОСОБА_1, зареєстрував право власності на спірну квартиру за за реєстраційним номером 19457253 в Комунальному підприємстві «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації».
У відповідності до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2014 року договір довічного утримання укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 03.11.2000 року, посвідчений Сьомою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою під реєстровим номером 7-3458, було розірвано та визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру № 56 в корпусі 2 в будинку № 3 по вулиці Слинька в м. Харкові.
Після рішення суду про розірвання договору довічного утримання ОСОБА_5 не зареєствула за собою право власності на спірну квартиру, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру права власності на нерухоме майно.
ОСОБА_1 продовжував виконувати свої обов'язки за договором довічного утримання, хоча фактично зазначений договір було розірвано, про що позивач не знав. З часом ОСОБА_5 розповіла позивачу про рішення Комінтернівського районного суду м. харкова, яким між ними було розірвано договір довічного утримання, зазначивши, що вона шкодує та має намір скласти на ОСОБА_1 заповіт.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2014 року ОСОБА_5 склала заповіт серія НАК 626013, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі № 608, згідно якого на випадок своєї смерті зробила розпорядження : все своє майно де б воно не знаходилось і з чого не складалося і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право, заповідаю моєму синові ОСОБА_1А.».
Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ВЛ № 479602 від 05.01.2015 року 01.01.2015 року померла ОСОБА_5
Після смерті ОСОБА_5, ОСОБА_1 в установлений законом строк, а саме 12.05.2015 року, звернувся до Сьомої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 285/201, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі серія АКХ 533480 № 40353218 від 12.05.2015 року.
ОСОБА_3 є рідною донькою померлою ОСОБА_5, яка відмовилась від спадщини на користь свого рідного брата ОСОБА_1
З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 звернувся з заявою до приватного нотаріуса Сьомої харківської державної нотаріальної контори Іванової оксани Василівни, де отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.07.2045 року, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру, оскільки право власності на спадкове майно не було належним чином оформлене спад
Кодавцем за його життя, тобто померла ОСОБА_5 не зареєструвала після розірвання договору довічного утримання в Реєстрі прав власності на нерухоме майно своє право приватної власності на квартиру № 56 в корпусі 2 будинку № 3 по вулиці Слинько в м. Харкові.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).
Згідно положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8, не заявляв про відмову від спадщини після померлої його матері. На даний час продовжує постійно проживати в спірній квартирі.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Частина 1 ст. 1226 ЦК України вказує, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
У відповідності до ч. 1 ст. 1296 спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Позивач ОСОБА_1 є рідним сином спадкодавця, а тому є спадкоємцем першої черги.
За таких обставин суд вважає, що заявлені ОСОБА_1. позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судом доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_9 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 анатолійовичем, право власності на квартиру № 5, корпус 2 в будинку № 3 по вул. Слинька в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_10, яка померла 01 січня 2015 року.
Право власності підлягає Державній реєстрації в Реєстраційній службі головного управління юстиції Харківської області.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а особою, яка не приймала участі у судовому засіданні - в той же строк після отримання копії судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_11