19.10.2015 р. Справа№ 914/3725/13
Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля», с.Острів Сокальського району Львівської області
на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі 914/3725/13
за позовом: Державного підприємства «Львіввугілля», м.Сокаль в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля», с.Острів Сокальського району Львівської області
до відповідача: Приватного підприємства «Мідея», м.Львів
про стягнення 2 056,79 грн.
При підготовці до розгляду скарги Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Управління «Західвуглепостач» Державного підприємства «Львіввугілля» на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі 914/3725/13, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (із змінами та доповненнями), скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»; у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
У відповідності з п.2 «Правил надання послуг поштового зв'язку», затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до п.61 «Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
01.10.2015 р. скаржник звернувся до господарського суду Львівської області зі скаргою (вх. №4458/15) на дії органа державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі 914/3725/13.
Ухвалою господарського суду від 05.10.2015 р. суд, беручи до уваги те, що скаржником не подано належних доказів направлення копії скарги та доданих до неї документів, повернув скаржникові скаргу без розгляду, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
15.10.2015 р. скаржник, повністю не усунувши допущене порушення, що стало підставою для повернення попередньої скарги, повторно звернувся до суду із скаргою на дії органа державної виконавчої служби
Скаржником, як доказ надіслання боржнику копії скарги з долученими документи, разом із скаргою надано оригінали описів вкладення у цінні листи про направлення скарги без зазначення доданих до скарги документів та номеру поштового відправлення.
Враховуючи викладене, належним доказом направлення копії скарги та доданих до неї документів сторонам у справі є оригінал поштової квитанції (касового чеку) з описом вкладення у цінний лист, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та зазначено номер поштового відправлення.
Відтак, скаржником не виконано вимог Господарського процесуального кодексу України про долучення до скарги доказів надіслання боржнику копії скарги та долучених до неї документів.
Беручи до уваги те, що скаржником не подано належних доказів направлення на адресу відповідача (боржника) копії скарги та доданих до неї документів, скарга підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.
Згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Скаргу та додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.
Додаток для скаржника: скарга з додатками, поштовим конвертом та описом вкладення у цінний лист на 11 аркушах.
Суддя Король М.Р.