ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
24 вересня 2015 року Справа № 913/582/15
Провадження №1/913/582/15
За позовом позивача Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень"
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 21715 грн. 00 коп.
Суддя Зюбанова Н.М.
ОСОБА_2 Антонова
В засіданні брали участь:
від позивача - ОСОБА_3, юрисконсульт за довіреністю від 01.01.2015 № 27;
від відповідача - представник не прибув;
Суть спору: про стягнення з відповідача 21715 грн. 00 коп. штрафу за невірно вказану масу вантажу у вагоні № 65396855 за накладною № 49167802.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття вдруге у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, а направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Розглянувши матеріали справи та встановивши її фактичні обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, при розгляді справи судом встановлено, що під час слідування вагону з вугіллям № 65396855 за залізничною накладною № 49167802 за маршрутом зі ст. Довжанська Донецької залізниці до ст. Ігрень Придніпровської залізниці було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.
За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагонних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом № 020 (арк. 12-13), було встановлено наступне.
Так, відправником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” (відповідачем) у вагоні № 65396855 було зазначено масу “нетто” вантажу - 70000 кг. Втім, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом РА № 004092 від 02.02.2015, маса вантажу склала - 66650 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 3350 кг.
Вартість провозу вугілля у вказаному вагоні складає 4343 грн. 00 коп. (акт загальної форми № 8 від 02.02.2015 та письмові пояснення представника).
Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено актом загальної форми від 02.02.2015 № 8 та комерційним актом РА № 004092 від 02.02.2015, що є належним доказом цього факту у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України.
У відповідності до п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, затв. наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 14.10.2014 № 513) загальна маса вантажу визначається відправником зважуванням або розрахунковим способом, до яких належать: за трафаретом, за стандартом, за заміром висоти наливу. За домовленістю відправника, залізниці та одержувача вантажу можуть бути встановлені інші способи визначення маси вантажу. Спосіб визначення маси вантажу і тип ваг відправник зобов'язаний зазначити в накладній.
Також цією нормою Правил передбачено, що усі засоби вимірювальної техніки, які використовуються для визначення маси вантажів, мають бути повірені відповідно до вимог чинного законодавства. Засоби ваговимірювальної техніки повинні бути взяті на облік залізницею та відповідати вимогам Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 31.07.2012 року № 442, зареєстр. Міністерстві юстиції України 11.10.2012 року за № 1716/22028.
Як свідчать матеріали справи, а саме відповідна сторінка технічного паспорту ваг їх повірка була проведена 13.11.2014 з визначенням наступної 13.02.2015, тому контрольне переважування 02.02.2015 відбулось у вказаному календарному проміжку часу.
Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст. 122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 21715 грн. 00 коп.
За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 15000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд за своєю ініціативою зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов''язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій. Крім цього, судом береться до уваги те, що фактично підприємство відповідача знаходиться на території Луганської області, де має місце проведення антитерористичної операції, запровадженої згідно з Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 № 405/2014 та від 14.11.2014 № 875/2014 “Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 “Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях”.
За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню на суму 15000 грн. 00 коп. з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України. У задоволенні решти позову слід відмовити.
На підставі викладеного, ст.ст. 118, 122, 129 Статуту залізниць України, ст. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гоголя, буд. 24а, ідент. код 37596090 на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідент. код 01073828 - 15000 грн. 00 коп. штрафу та 1827 грн. 00 коп. витрат по судовому збору.
3. У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 28.09.2015
Суддя Н.М. Зюбанова