Справа № 640/14983/15-ц
н/п 2/640/3506/15
15 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 року заборгованість за кредитом у розмірі 45162,21 дол. США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 7596,61 дол. США та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 46350,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором. 17.03.2008р. в забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № SR-702/756/2008. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед позивачем у повному обсязі за порушення відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором. Всупереч умов кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів в повному обсязі та станом на 07.07.2015р. за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 45162,21 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 7596,61 доларів США.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
17 березня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № МL-702/756/2008 на отримання кредиту у розмірі 46350,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком повернення 17.03.2028р.
17 березня 2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» , правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-702/756/2008, згідно умов якого ОСОБА_2 зобов'язався перед ПАТ «ОТП Банк» відповідати за неналежне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 року.
Як вбачається з розрахунку за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ОТБ банк» станом на 07.07.2015р. становить: заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 45162,21 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 7596,61 доларів США.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та божник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підлягають задоволенню, слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 р. станом на 07.07.2015р. яка складається з: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 45162,21 доларів США, заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 7596,61 доларів США.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № МL-702/756/2008 від 17.03.2008 року станом на 07.07.2015р. заборгованість по сплаті кредиту у розмірі 45162,21 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом у розмірі 7596,61 доларів США, а всього 52758,82 доларів США/п'ятдесят дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім доларів 82 цента США /.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн./одну тисячу вісімсот двадцять сім /.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.