Справа № 640/14643/15-ц
н/п 2/640/3387/15
15 жовтня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00004362 від 10.12.2010р. в розмірі 62913,05 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.12.2010р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00004362 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 грн. із строком користування до 10.12.2013р. з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% річних. Відповідачем були порушено зобов'язання, встановлені умовами кредитного договору внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором станом на 12.08.2015р., яка складається з: простроченої до повернення сума кредиту у розмірі 6702,71 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 3803,16 грн., комісія за РО(комісія за управління кредитом у розмірі 3150,00 грн., плата за пропуск платежів у розмірі 49257,18 грн., всього 62913,05 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
10 грудня 2010 р. між позивачем ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ВL_ЖГ00004362 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15000 грн. із строком користування до 10.12.2013р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% річних.
Згідно умов кредитного договору № ВL_ЖГ00004362 від 10.12.2010р. відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідно до умов договору та графіку погашення заборгованості по кредиту повертати кредитні кошти, сплачувати проценти.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № ВL_ЖГ00004362 від 10.12.2010р. заборгованість станом на 12.08.2015р. складає 62913,05 грн., з якої: прострочена до повернення сума кредиту у розмірі 6702,71 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 3803,16 грн., комісія за РО(комісія за управління кредитом у розмірі 3150,00 грн., плата за пропуск платежів у розмірі 49257,18 грн.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» підлягають задоволенню, тому слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ВL_ЖГ00004362 від 10.12.2010р. станом на 12.08.2015р., у розмірі 62913,05 грн. грн., яка складається з: простроченої до повернення сума кредиту у розмірі 6702,71 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 3803,16 грн., комісія за РО(комісія за управління кредитом у розмірі 3150,00 грн., плата за пропуск платежів у розмірі 49257,18 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1049-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість станом на 12.08.2015р. за кредитним договором № ВL_ЖГ00004362 від 10.12.2010р. яка складається з: простроченої до повернення сума кредиту у розмірі 6702,71 грн., прострочені проценти за користування кредитом у розмірі 3803,16 грн., комісія за РО(комісія за управління кредитом у розмірі 3150,00 грн., плата за пропуск платежів у розмірі 49257,18 грн., а всього 62913 грн. 05 коп./ шістдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять грн. 05 коп./
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 629 грн. 13 коп./шістсот двадцять дев'ять грн. 13 коп./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.