Справа №464/8326/15-ц
пр № 2-з/464/113/15
попереднього судового засідання
19.10.2015 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Теслюка Д.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «ОНУР тааххут ташимаджилик іншаат тіджарет ве санаї анонім ширкеті» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить поновити його на посаді дорожнього робітника у представництві «ОНУР тааххут ташимаджилик іншаат тіджарет ве санаї анонім ширкеті»; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2015 р. до дня поновлення на роботі; стягнути з відповідача на його користь оплату за 95 годин роботи в надурочний час (з 01.08.2015 р. до 22.08.2015 р.) та стягнути витрати на правову допомогу в сумі 600 грн.
Ухвалою суду від 09.10.2015 р. відкрито провадження у справі.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - направлено копію позову відповідачу, копія ухвали про відкриття провадження направлена сторонам для відома.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, представник відповідача представництва «ОНУР тааххут ташимаджилик іншаат тіджарет ве санаї анонім ширкеті» - ОСОБА_3 проти позову заперечив.
Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме наказу про прийняття на ОСОБА_1 на роботу; строкового трудового договору від 18.03.2015 р.; оригіналу наказу №592 від 18.09.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи; довідки про середній заробіток; доповідної записки інженера-будівельника ОСОБА_4; атів про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; заяви-пояснення ОСОБА_1; табеля обліку робочого часу та відомостей обліку надурочних годин.
Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, який не заперечив проти задоволення такого клопотання, суд вважає за необхідне зобов'язати представника відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, а саме: копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; копію наказу №592 від 18.09.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи; довідку про середній заробіток; копію доповідної записки інженера-будівельника ОСОБА_4; копію актів про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; копію заяви-пояснення ОСОБА_1; копію табеля обліку робочого часу та копію строкового трудового договору від 18.03.2015 р..
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст. 130 ЦПК України суд,
ухвалив:
Справу за позовом ОСОБА_1 до представництва «ОНУР тааххут ташимаджилик іншаат тіджарет ве санаї анонім ширкеті» про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова на 16 год 00 хв 30 жовтня 2015 року.
Зобов'язати представника відповідача надати належним чином завірені копії, а саме: копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу; копію строкового трудового договору від 18.03.2015 р.; наказу №592 від 18.09.2015 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи; довідку про середній заробіток; копію доповідної записки інженера-будівельника ОСОБА_4; копії актів про відсутність ОСОБА_1 на робочому місці; копію заяви-пояснення ОСОБА_1; копію табеля обліку робочого часу.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Суддя Д.Ю. Теслюк