Справа № 640/12423/15-к
н/п 1-кс/640/7452/15
"19" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі представника
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22015220000000205 від 15.05.2015р., -
встановив:
15 жовтня 2015р. представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2015р. на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на пасажирський автобус марки «MAN», моделі «16.360» р.н. НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_5 ; дорожній лист № 040786 серії 01АА на 1 арк.; дорожній лист № 040810 від 17.09.2015 р. серії 01АА на 1 арк.; маршрутний лист пасажира № 04113 на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 на 1 арк.; інформаційний лист щодо нерегулярного перевезення пасажирів на період від 17.09.2015р. по 18.09.2015р. на 1 арк.; договір-замовлення про надання послуг від 17.09.2015р. на 1 арк.; перелік застрахованих осіб на 1 арк.; договір про надання послуг від 05.01.2015р. на 1 арк.; бланки підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.09.2015р. на 2 арк.; копії договору на перевезення пасажирів на 2 арк.; протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 031528 від 19.06.2015р. на 1 арк.; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00275-00170-15 від 15.06.2015р. на 1 арк.; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 663252 на 1 арк.; копії ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України на ім'я ОСОБА_5 № 592051 на 1 арк.; копії свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 22.05.2012 р. на 1 арк.; ліцензійної картки до ліцензії серії АГ № 592051 на ім'я ліцензіата ОСОБА_5 , на 1 арк.; трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2015 р. на 1 арк.; пасажирського автобус «MAN», моделі «16.360», р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1993 р/в; зобов'язати СВ УСБУ в Харківській області повернути тимчасове вилучене та зазначене вище арештоване майно. В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 посилався на не повідомлення підозри ОСОБА_5 , проведення авто - технічної експертизи.
Представник власника майна клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував. Зазначив, що на теперішній час автобус експертом оглянутий, однак висновок авто - технічної експертизи не отриманий.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи № 640/16071/15-к н/п 1-кс/640/6750/15, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, доходить наступного:
З наданих суду документів вбачається, що СВ УСБ України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №22015220000000205 від 15.05.2015, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - за фактом того, що гр. України ОСОБА_9 вступивши в попередню змову з невстановленими мешканцями м. Луганська, організував регулярні пасажирські перевезення сполученням Харків - Луганськ через території Російської Федерації, перетин транспортними засобами (автобусами) через державний кордон України відбувається в МПП «Гоптівка» (Харківська область), та МПП «Ізварине» (Луганська область). Крім того, зазначеними особами використовується пасажирські транспортні засоби для перевезення вантажів з тимчасово окупованих територій, в т.ч. можливо озброєння, боєприпасів та вибухових речовин. Водночас, відповідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Державної прикордонної служби України, пункт пропуску «Ізварине» відсутній у переліку діючих на сьогодні офіційних пунктів пропуску через державний кордон України з Російською Федерацією, що суперечить ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців і осіб без громадянства».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на пасажирський автобус марки «MAN», моделі 16.360 р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
23.09.2015р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на вилучене 18.09.2015р. під час огляду місця події, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на пасажирський автобус марки «MAN», моделі «16.360» р.н. НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_5 ; дорожній лист № 040786 серії 01АА на 1 арк.; дорожній лист № 040810 від 17.09.2015 р. серії 01АА на 1 арк.; маршрутний лист пасажира № 04113 на транспортний засіб р.н. НОМЕР_2 на 1 арк.; інформаційний лист щодо нерегулярного перевезення пасажирів на період від 17.09.2015 р. по 18.09.2015р. на 1 арк.; договір-замовлення про надання послуг від 17.09.2015 р. на 1 арк.; перелік застрахованих осіб на 1 арк.; договір про надання послуг від 05.01.2015 р. на 1 арк.; бланки підтвердження діяльності водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.09.2015р. на 2 арк.; копії договору на перевезення пасажирів на 2 арк.; протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу № 031528 від 19.06.2015р. на 1 арк.; протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00275-00170-15 від 15.06.2015р. на 1 арк.; копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця № 663252 на 1 арк.; копії ліцензії Міністерства транспорту та зв'язку України на ім'я ОСОБА_5 № 592051 на 1 арк.; копії свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 від 22.05.2012 р. на 1 арк.; ліцензійної картки до ліцензії серії АГ № 592051 на ім'я ліцензіата ОСОБА_5 , на 1 арк.; трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.07.2015 р. на 1 арк.; пасажирського автобус «MAN», моделі «16.360», р.н. НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1993 р/в.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням викладеного, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015220000000205 від 15.05.2015р. триває; вилучене та арештоване майно використане як засоби вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди його вчинення, висновок авто - технічної експертизи органом досудового розслідування не отриманий; вилучене та арештоване вище перелічене майно має значення для встановлення істини у справі, арешт майна на теперішній час не втратив своєї актуальності, а посилань на відсутність потреби арешту документації, клопотання представника власника майна не містить, - клопотання задоволенню не підлягає.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 22015220000000205 від 15.05.2015р., - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -