Ухвала від 13.10.2015 по справі 914/2938/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа № 914/2938/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Готелі Трускавця», м. Трускавець Львівської області

про: стягнення 169 747,17 грн. заборгованості за Договором кредиту № КЮ-ВКЛ-2023551 від 21.01.2014 року, звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.10.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_3 - директор ПАТ «Готелі Трускавця»

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Готелі Трускавця» про стягнення 169 747,17 грн. заборгованості за Договором кредиту № КЮ-ВКЛ-2023551 від 21.01.2014 року, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 13.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 4689/15 від 13.10.2015 року) про продовження строку розгляду спору. Дане клопотання задоволено судом.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, наведених у поданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вх. № 43682/15 від 13.10.2015 року). Даний відзив прийнятий судом до розгляду.

Виходячи з наведеного, враховуючи клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, для повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. В судовому засіданні оголосити перерву до: 24.11.15 до 11:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов'язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи - обов'язкове.

3. Зобов'язати сторони: повністю виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2015 року

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.

У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних.

Суддя Кидисюк Р.А

Попередній документ
52498517
Наступний документ
52498520
Інформація про рішення:
№ рішення: 52498519
№ справи: 914/2938/15
Дата рішення: 13.10.2015
Дата публікації: 23.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування