Справа № 640/17687/15-к
н/п 1-кс/640/7395/15
"16" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Встановив:
16.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст.303 КПК України, у якій заявник просить: прийняти скаргу до розгляду; визнати незаконним невнесення Київським РВ в ЄРДР протягом 24-х годин інформації про скоєне кримінальне правопорушення, після отримання заяви 07.10.2015 №18254 з видачею пам'ятки про права та обов'язки потерпілого; зобов'язати Київський РВ у відповідності до ст.214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 07.10.2015 №152216 з повідомленням про скоєне кримінальне правопорушення зареєструвати до ЄРДР та розпочати досудове розслідування в рамках кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.367 КК України.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 07.10.2015 він звернувся до Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області з заявою про скоєння Державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (вул. Короленка, 16) ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Вказану заяву отримав працівник Київського РВ, який видав талон повідомлення №152216, з якого вбачається, що заяві присвоєний №18234, а також пам'ятку про права та обов'язки потерпілого. 13.10.2015 він звернувся до Київського РВ з метою дізнатися номер реєстрації його заяви до ЄРДР, проте йому було повідомлено про те, що заяву до ЄРДР не внесено, а проводиться перевірка дільничним інспектором міліції, за результатами якої буде вирішено питання щодо внесення даних до ЄРДР. З вказаними діями та рішенням посадових осіб Київського РВ заявник не згодний, у зв"язку з чим був змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.
Представник Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відсутність суб'єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
16.10.2015 до суду з Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області надійшов лист №61/7356 від 16.10.2015 про те, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в Журналі єдиного обліку Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області за №18234 від 07.10.2015 та перебуває на розгляді в секторі ДІМ РВ (а.с.29).
Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
З наданих даних встановлено, що ОСОБА_3 07.10.2015 на ім'я начальника Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подав заяву від 07.10.2015, в якій просив заяву про скоєння кримінального правопорушення Державним реєстратором Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (вул. Короленка, 16) ОСОБА_4 зареєструвати в ЄРДР та розпочати розслідування кримінального провадження з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.367 КК України, визнати його потерпілим та видати пам'ятку про права та обов'язки потерпілого (а.с.19-20).
З копії талону-повідомлення №152216 від 07.10.2015 вбачається, що заява скаржника прийнята Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 07.10.2015 та зареєстрована реєстр №18234 (а.с. 21).
Даних про реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 07.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР суду на час розгляду скарги не надано.
Отже, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області з завою про вчинення кримінального правопорушення від 07.10.2015 та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, слідчий суддя вважає правильним зобов'язати начальника Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2015 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованої в ЖЄО 07.10.2015 за №18234, оскільки відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а суд позбавлений можливості зобов'язати конкретного слідчого внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги заявника в частині визнання незаконним невнесення Київським РВ в ЄРДР протягом 24-х годин інформації про скоєне кримінальне правопорушення, після отримання заяви 07.10.2015 №18254 з видачею пам'ятки про права та обов'язки потерпілого, оскільки вказане не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою, оскільки повідомлення про злочин було отримано Київським РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області 07.10.2015, відомості до ЄРДР мали бути внесені не пізніше 08.10.2015, та заявник звернувся до суду зі скаргою 15.10.2015.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.303-307,309,372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області організувати внесення слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що міститься в заяві ОСОБА_3 від 07 жовтня 2015, зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення 07.10.2015 за №18234.
В іншій частині у задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1