Кіровоградської області
16 жовтня 2015 року Справа № 912/3046/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3046/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів", Кіровоградська область, м. Олександрія
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія
про визнання договору недійсним
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Закритого акціонерного товариства "Фабрика діаграмних паперів", Російська Федерація, Белгородська область, м. Белгород,
до відповідачів:
І - Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів", Кіровоградська область, м. Олександрія,
ІІ - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія
про визнання договору недійсним
за участю представників:
від позивача - Вацков М.Г., договір про надання правової допомоги № 07-г від 03.04.2015; Максимчук В.Д., довіреність № 02-47 від 18.08.2015 та Ісмайлов Р.Н., довіреність № 02-18 від 26.02.2015;
від відповідача - ОСОБА_1 (особисто) та ОСОБА_2, довіреність № 2557 від 01.09.2015,
від третьої особи - Вацков М.Г., договір про надання правової допомоги № 08-г від 03.09.2015,
Публічне акціонерне товариство "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі - продажу будівлі гуртожитку Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.09.2003 зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за № 1127.
Крім того, 10.09.2015 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Закритого акціонерного товариства "Фабрика діаграмних паперів" до відповідачів: І - Публічного акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" та ІІ - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору, який є предметом спору, недійсним.
Ухвалою від 10.09.2015 господарський суд прийняв позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Фабрика діаграмних паперів" до розгляду, продовжив строк розгляду спору у справі на 15 днів, відклав розгляд справи до 13.10.2015 на 11:00 та витребував від учасників судового процесу необхідні докази.
В судовому засіданні 13.10.2015 оголошувалась перерва до 16.10.2015 на 12:00 в порядку передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.
Присутні у судовому засіданні 16.10.2015 представники позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору позовні вимоги підтримали в повному обсязі надавши господарському суду пояснення на підтвердження своїх доводів.
В той же час, відповідач та його повноважний представник позовні вимоги не визнали та заперечили проти задоволення позову в повному обсязі.
Крім того, 12.10.2015 до господарського суду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої останній просить:
- визнати недійсним договір купівлі - продажу будівлі гуртожитку Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.02.2013 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за № 1127;
- застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу будівлі гуртожитку Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.02.2013 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за № 1127, шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній в натурі все, що було отримано на виконання договору.
При розгляді вищевказаної заяви господарський суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України допускається збільшення або зменшення лише розміру майнових вимог, тобто розміру вимоги майнового характеру.
Як зазначено в пункті 3.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 з подальшими змінами, статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, об'єднання позовних вимог, зміну предмета або підстав позову. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.
Із змісту поданої позивачем заяви вбачається, що останній доповнив позовну заяву новою вимогою - застосувати наслідки недійсності договору купівлі - продажу будівлі гуртожитку Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.02.2013 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за № 1127, шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній в натурі все, що було отримано на виконання договору, що не передбачено і суперечить статті 22 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного господарський суд не приймає до розгляду заяву позивача з вимогою про застосування наслідків недійсності договору купівлі - продажу будівлі гуртожитку Відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фабрика діаграмних паперів" від 19.02.2013 року зареєстрованого на універсальній товарній біржі "Партнер" за №1127, шляхом зобов'язання сторін повернути одна одній в натурі все, що було отримано на виконання договору та розглядає первісно заявлені позовні вимоги.
Крім того, господарський суд враховує наступне.
Згідно частини першої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
За змістом частин першої, третьої і п'ятої статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України у сукупності та взаємозв'язку з частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу формування колегій суддів з розгляду конкретних справ здійснюється з використанням автоматизованої системи документообігу суду.
Таким чином, наведеними нормами встановлено, що розгляд справи у місцевому господарському суді здійснюється суддею одноособово, а необхідність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії та складності такої справи.
Господарський суд, враховуючи категорію та складність даної справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування норм чинного законодавства, а також враховуючи необхідність витребувати нові докази, вважає за необхідне розглянути справу № 912/3046/15 колегією у складі трьох суддів відповідно до положень статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 2.3.23. та 2.3.33. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25).
Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити розгляд справи № 912/3046/15 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Шевчук О.Б.
Для визначення складу колегії справу № 912/3046/15 передати до загального відділу (канцелярії) для автоматичного розподілу справ між суддями.
Дату наступного судового засідання визначити після формування колегіального складу суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя О.Б. Шевчук