01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-95-51
"19" жовтня 2015 р. Справа № 19/028-10/13
Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д., розглянувши матеріали справи
за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Радянська, буд. 21
в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 74
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРИСПІЛЬПОБУТСЕРВІС»,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 79-Б
2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
3) Бориспільської міської ради,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 72
4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж «Райтепломережа»,
08353, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Головурів, вул. Героя СРСР Гарфункіна, буд. 15
2) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області,
01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26
3) Комунальне підприємство Бориспільської районної ради «Зубр»,
08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації»,
08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, буд. 6-А
про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння
без виклику представників сторін
Бориспільський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Київської області з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", ОСОБА_1 та Бориспільської міської ради про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння.
Протягом розгляду справи, ухвалами суду, до участі у справі залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - на стороні позивача: Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат", Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області та на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації.
Ухвалою суду замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Житлово-комунальний комбінат" правонаступником - Бориспільським районним підприємством теплових мереж "Райтепломережа".
Рішенням господарського суду Київської області від 19.04.2010, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.06.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 40 від 20.11.2012) надійшла заява Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" від 19.11.2012 № 01-23-442 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 у справі №19/028-10/13 за нововиявленими обставинами.
Вказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами неодноразово розглядалась господарськими судами.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.10.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015, заяву від 19.11.2012 № 01-23-442 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 у справі № 19/028-10/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2015 та рішення господарського суду Київської області від 23.10.2014, у частині задоволення заяви Бориспільського районного підприємства теплових мереж "Райтепломережа" від 19.11.2012 № 01-23-422 про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.04.2010 за нововиявленими обставинами у справі № 19/028-10/13 та його скасування, залишено в силі, в іншій частині - скасовано та направлено справу до господарського суду Київської області для нового розгляду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 19/028-10/13 передано для розгляду судді господарського суду Київської області Скутельнику П.Ф.
Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2015 справу № 19/028-10/13 прийнято до провадження суддею Скутельником П.Ф., розгляд справи призначено на 05.05.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 05.05.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Скутельника П.Ф. від участі у розгляді справи № 19/028-10/13, справу передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
07.05.2015 справу № 19/028-10/13 направлено до Вищого господарського суду України для розгляду заяви відповідача 2 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2015.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2015 виправлено описку в постанові Вищого господарського суду України від 06.04.2015.
04.06.2015 справу повернуто до господарського суду Київської області.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Саванчук С.О. для нового розгляду справи № 19/028-10/13.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2015 справу № 19/028-10/13 прийнято до провадження суддею Саванчук С.О., розгляд справи призначено на 02.07.2015.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2015 задоволено заяву про самовідвід судді Саванчук С.О.від участі у розгляді справи № 19/028-10/13, справу передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю господарського суду Київської області Лилак Т.Д. для нового розгляду справи № 19/028-10/13.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суд
1. Прийняти справу № 19/028-10/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 29.10.2015 року о 09 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.
3. Зобов'язати позивача:
- подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;
- подати витяг про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;
- подати довідку (витяг, виписку) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідачів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи;
- письмові пояснення по суті справи
4. Попередити позивача про залишення позову без розгляду, в порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в разі неявки в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів.
5. Зобов'язати відповідача подати:
- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
- письмові пояснення по суті справи
- подати витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи;
6. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання.
7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).
8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.
9. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.
10. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя Т.Д. Лилак