Справа № 639/5910/15-ц
Пров.: 2/639/1772/15
20 жовтня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря Чубенко О.С.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди -
01 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просять визнати недійсним договір фінансового лізінгу № 010560 від 03.07.2014 року, стягнути з відповідача на його користь завдані збитки у подвійному розмірі 274 720 грн. та моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.
20 жовтвня 2015 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду за його місцезнаходженням. Зазначає, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки позивач звертаючись до суду за місцем свого проживання в позовній заяві посилається на підстави, які не пов'язані із захистом прав споживача.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, просить розглянути клопотання за його відсутністю
Представник позивача проти клопотання заперечував, зазначивши, що позов подано до суду з метою захисту прав споживача, про що було обгрунтовано в позовній заяві на що відповідач не звернув уваги. Позивач підтримав доводи свого представника. Просили розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача та його представника, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Предметом позову є визнання недійним договору фінансового лізінгу № 010560 від 03.07.2014 року та стягнення грошових коштів за цим договором. В обґрунтовування позову позивач посилався на невідповідність договору вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та порушення його прав, передбачених цим Законом.
При відкритті провадження по справі, суддею перевірялось питання щодо визначення підсудності.
В клопотанні відповідач фактично вказує на недотримання правил підсудності справи.
Право осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження судових рішень суду першої інстанції, передбачені ст.ст. 292, 293 ЦПК України.
Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено право на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Таке право відповідачем до теперішнього часу не реалізовано.
Суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу на реалізацію свого права на захист шляхом явки до суду його представника, надання заперечень проти позову та доказів в підтвердження своїх заперечень.
Керуючись ст.ст. 110,116, 168 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженною відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю до іншого суду відмовити.
Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2015 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -