Справа № 351/1158/13-к
Номер провадження №1-кп/351/1/14
09 січня 2014 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
представника цивільного позивача ПАТ КБ “ПриватБанк”
потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 31/10/1988 року уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, з повною вищою освітою, розлученому, не судимому в кримінальному провадженні №12012090190000006 щодо обвинувачення
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3, 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 2,3 ст. 28 - ст. 231, ст. 232, ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 15 - ч. 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 3,4 ст. 190, ч. 2,3 ст. 28 - ст. 231 КК України,
ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ст. 231 КК України,
ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 - ст. 231 КК України
суд, -
в судовому засіданні Снятинського районного суду 09/01/2014 р. прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, повністю свою вину не визнав, раніше впливав на обвинуваченого ОСОБА_8 з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати такі дії, з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились обставини, за яких відповідний запобіжний захід було обрано, обвинувачений може переховуватись від суду і може продовжувати вчиняти злочини, після його викриття у вчиненні злочинів продовжував вчиняти злочини.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання заперечили з тих підстав, що сплив строк тримання під вартою на стадії досудового слідства.
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вчиняв злочини за опосередкуванням третіх осіб, підшуковував безпосередніх виконавців злочинів, сам безпосередньо уникав використання банківських автоматів, які обладнані системами відеоспостереження, вказував іншим обвинуваченим на необхідність приховання наслідків їх діяльності.
В судовому засіданні 10/12/2013 р. обвинувачений ОСОБА_8 надав суду пояснення про те, що обвинувачений ОСОБА_7 здійснював на нього тиск тим, що змушував брати участь у вчиненні злочинів, погрожував зв'язками в правоохоронних органах та викриттям ОСОБА_8 у вчиненні злочинів.
Строк дії запобіжного заходу завершується 10/01/2014 р.
Обвинувачений ОСОБА_7 затриманий 13 год. 45хв. 11/01/2013р. Запобіжний захід обрано Івано-Франківським міським судом 13/01/2013р. на строк 60 днів, 07/03/2013р. запобіжний захід продовжено Івано-Франківським міським судом на 60 днів, а також продовжено Снятинським районним судом до 26/08/2013 р., до 21/10/2013 р., 15/12/2013 р., до 10/01/2014 р.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України є особливо тяжким злочином. Обвинувачений раніше впливав на обвинуваченого ОСОБА_8 з метою перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, може продовжувати такі дії, може переховуватись від суду і продовжувати вчиняти злочини, також він обвинувачується в тому, що вчиняв злочини за опосередкуванням третіх осіб, підшуковував безпосередніх виконавців злочинів, сам безпосередньо уникав використання банківських автоматів, які обладнані системами відеоспостереження, вказував іншим обвинуваченим на необхідність приховання наслідків їх діяльності.
Відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
За вказаних обставин суду доведено наявність ризиків, передбачених в ст. 177 КПК України, та необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 182-184 КПК України суд, -
клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10/03/2014 р. включно;
заставу обвинуваченому ОСОБА_7 визначити в сумі 97440 гривень.
У разі внесення застави встановити підозрюваному такі обов'язки, а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за виконанням відповідних обов'язків покласти на прокурорів у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1