№ 308/7790/15-ц
(заочне)
22.09.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
судді - Придачук О.А.
при секретарі - Бомбушкар В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, який мотивує тим, що 19.10.2006 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та фізична особа громадянка України ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 243/7-06 на підставі якого ОСОБА_1 видано кредит в сумі 300 000, 00 грн, а відповідач зобов»язувався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов»язань, що випливають з основного договору, 19.10.2006 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та ОСОБА_2 украли договір поруки № 418/12-06, а також 13.12.2010 року ПАТ «АК Промінвестбанк» та приватне підприємство «Проектпродсервіс» уклали договір поруки № 58/12-10, відповідно до яких поручителі поручилися за виконання ОСОБА_1 обов»язків за договором про іпотечний кредит та відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Банк свої зобов»язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит у сумі 300 000, 00 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору свої зобов»язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 01.06.2015 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 285 000,00 грн., за відсотками - 294 624,25 грн. Згідно Договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ТОВ «Кредитні ініціативи» на даний час належать усі права кредитора за вказаним договором, а тому позивач просить суд задовольнити позов та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПП «Проектпродсервіс» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість в сумі 579 624,25 грн. , а саме: за кредитом - 285 000,00 грн., за відсотками - 294 624,25 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. До суду надійшла заява представника позивача в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «Проектпродсервіс» в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2006 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про іпотечний кредит № 243/7-06, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 300 000,00 грн, зі сплатою 17% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 18 жовтня 2026 року.
23.12.2008 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 уклали договір про внесення змін № 1 до кредитного договору № 243/7-06 від 19.06.2006 року, а саме, внесли зміни до п. 2.2 кредитного договору та встановили, що за користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 20% річних.
В забезпечення виконання зобов»язань, що випливають з основного договору, 19.06.2006 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 418/12-06, а також 13.12.2010 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та приватним підприємством «Проектпродсервіс» і ОСОБА_1 укладено договір поруки № 58/12-10.
Відповідно до п. 1 договору поруки № 418/12-06 від 19.06.2006 року та п. 1 договору поруки № 58/12-10 визначено, що договори поруки забезпечують вимоги кредитора, що випливають з договору про іпотечний кредит № 243/7-06 від 19.10.2006 року
Згідно п. 2 зазначених договорів поруки позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором та залишаються зобов»язаними за договором про іпотечний кредит до повного виконання всіх своїх зобов»язань за ним у повному обсязі.
Також в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір про відступлення права вимоги.
Відповідно до п. 2.2. зазначеного договору, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за цим договором, новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов»язань, правом на звернення стягнення за зобов»язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення.
Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 243/7-06 від 19.10.2006 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1
Відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов»язання, чим грубо порушила істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.06.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 579 624,25 грн., а саме: за кредитом - 285 000,00 грн., за відсотками - 294 624,25 грн.
Відповідно до п. 2.4 договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно у відповідності до графіку погашення кредиту (Додаток № 1), який є невід»ємною частиною цього договору.
Згідно п. 5.3.2 договору банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, у випадку якщо позичальник не виконав у строк свої обов»язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості, наявним в матеріалах справи.
При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку і вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в сумі 579 624,25 грн., а саме: 285 000,00 грн. - заборгованості за кредитом, 294 624, 25 грн. - заборгованості за відсотками.
За вищенаведених обставин, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у відповідачів перед позивачем на загальну суму 579 624,25 грн. доведений, суд вбачає за необхідне позов задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем судові витрати, що складаються з судового збору - 3654,00 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 541, 543 1050, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 179, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного підприємства «Проектпродсервіс» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, та приватного підприємства «Проектпродсервіс», на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО: 300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14, заборгованість в розмірі 579 624,25 (п»ятсот сімдесят дев»ять тисяч шістсот двадцять чотири грн. 25 коп.) грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Суддя: Придачук О.А.