61022, м.Харків, пр.Леніна, 5
13.10.2015 Справа №905/1574/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_1,
до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 4741,19 грн.,-
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,-
Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», м.Київ, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» ОСОБА_1, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №1933/56.2-7433-01. від 17.08.2015р. до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 4741,19 грн. суми переплати за послуги постачання електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №882 від 13.05.2008р.
З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п.3.1.11 та п.3.1.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1574/15 визначено суддю Кротінову О.В.
Ухвалою суду від 21.08.2015р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/1574/15.
11.09.2015р. від позивача через канцелярію суду надійшов оригінал клопотання №2162/56.2-7757-01 від 07.09.2015р. про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань в режимі відеоконференції з додатками, копії якого було надіслано електронною поштою 09.09.2014р., а також повідомлення №2214/56.2-7760-01 від 09.09.2015р. про відсутність спору з копіями: рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №155/49 від 25.08.2015р., №112 від 03.06.2015р., витягу з сайту Міністерства юстиції України безкоштовного запиту від 09.09.2015р. щодо відповідача; 18.09.2015р. надав лист №2342/56.2-б.б-01 від 16.09.2015р. про виконання ухвали господарського суду Донецької області від 21.08.2015р. з копіями: листів №2208/56.2-7759-01 від 08.09.2015р. про повернення сплачених ПАТ «Кредитпромбанк» авансових внесків (коштів) за договором, №2272/56.2-б.б-01. від 14.09.2015р. про направлення акта звірки взаєморозрахунків станом на 10.09.2015р., списків згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів №262 від 09.09.2015р., №268 від 14.09.2015р., фіскальних чеків №1314 від 08.09.2015р., №1411 від 09.09.2015р., №1412 від 09.09.2015р., №1805 від 14.09.2015р., акту прийняття-передавання товарної продукції між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ПАТ «Кредитпромбанк» за вересень-жовтень 2013 року.
Документи долучено до матеріалів справи.
13.10.2015р. відповідачем через канцелярію суду надано клопотання №б/н б/д про продовження строку розгляду спору на 15 днів та про зобов'язання позивача надати обгрунтований розрахунок ціни позову, а також відзив №51юр від 13.10.2015р. з копіями листа №758 від 17.09.2015р., рахунку за електроенергію №32/882 за листопад 2013р., акту прийняття-передавання товарної продукції між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ПАТ «Кредитпромбанк» за листопад 2013 року, опису вкладення у цінний лист датований 17.09.2015р., фіскального чеку від 17.09.2015р., сертифікату №2123 про форс-мажорні обставини (вих.№5930/05-4 від 10.12.2014р.), висновку Донецької торгово-промислової палати №2052/12.12-03 від 14.07.2014р.
Документи долучено до матеріалів справи.
Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем та відповідачем на час розгляду справи виконані не в повному обсязі.
Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ґрунтуючись на приписах означеної норми процесуального законодавства, зважаючи на наявність відповідного клопотання відповідача, а також враховуючи мету такого відкладення, суд вбачає за доцільним у вчиненні означеної процесуальної дії та задовольняє звернення у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України, продовживши строк розгляду спору по 05.11.2015р.
Одночасно, клопотання позивача №2162/56.2-7757-01 від 07.09.2015р. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції розглянуто судом 10.09.2015р., про що винесено відповідний процесуальний документ.
У задоволенні клопотання відповідача про зобов'язання позивача надати обгрунтований розрахунок ціни позову судом відмовлено, оскільки такий розрахунок міститься у тексті позовної заяви, що розглядається.
У зв'язку з неявкою представника позивача та невиконанням вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись ст.69, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 05.11.2015 року.(включно).
Відкласти розгляд справи на 03.11.15 року об 11:00 год.
Зобов'язати позивача та відповідача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.08.2015р.
Визнати явку представників сторін на судове засідання обов'язковою.
Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.
Суддя О.В. Кротінова