Справа № 308/12370/15-п
09.10.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
З протоколу № 19/15-0 про адміністративне правопорушення серії АА № 740828 від 05.10.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Тіса», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень сплати єдиного податку та орендної плати з юридичних осіб, чим порушила п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Наведені вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не були. Зокрема, в протоколі недостатньо зазначено суть адміністративного правопорушення. В протоколі відсутнє зазначення часу вчинення та часу виявлення адміністративного правопорушення. Зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення має важливе значення для його кваліфікації з врахуванням змін, які вносяться до діючого законодавства, а також через те, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В матеріалах справи відсутні інші документи, які б вказували на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог податкового законодавства, а саме не додано відповідні документи, які підтверджують повноваження особи, як суб'єкта за які притягується до адміністративної відповідальності, а також документи, які підтверджують, що саме ця особа, а не інша повинна нести відповідальність.
За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути Ужгородській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Сарай А.І.