Справа № 308/6257/15-ц
07 жовтня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді Сарай А.І.
при секретарі Шкіря І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору від 20.12.2011 р., який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 30.04.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 43643.47 грн., яка складається з 15420 грн. - заборгованість за кредитом, 23619.02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2050 грн. - заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 2054.45 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 43643.47 грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.12.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який складається із заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та тарифів банку, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з подальшою зміною кредитного ліміту у відповідності до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, зі сплатою за його користування 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий самий строк.
В порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 30.04.2015 р. за ним рахується заборгованості в сумі 43643.47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15420 грн., заборгованості за відсотками в сумі 23619.02 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 2050 грн. та нарахованого згідно п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг штрафу в сумі 2554.45 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 43643.47 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 436.43 грн. сплаченого судового збору.
Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 43643 (сорок три тисячі шістсот сорок три) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором від 20.12.2011 р. та 436 (чотириста тридцять шість) гривень 43 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення можебути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Головуюча Сарай А.І.