Справа № 303/6237/15-к
1-кп/303/519/15
Номер р. ст.звіту - 19
20 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 30 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070040003013 відносно
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, студента 3-го курсу Мукачівського кооперативного торговельно-економічного коледжу, не одруженого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5
інших учасників провадження: потерпілого ОСОБА_6 ,
30 серпня 2015 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку "Гід", який розташований в м. Мукачево по вул. Матросова, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до торгового прилавка потерпілого ОСОБА_6 , звідки взяв одну пару кросівок, приміряв її, та, коли потерпілий ОСОБА_6 його не бачив, відкрито викрав дані кросівки, вартість яких, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за № 23/255 від 06.09.2015 року становить 380,00 гривень.
Однак, ОСОБА_3 довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як потерпілий ОСОБА_6 наздогнав останнього та вирвав у нього з рук викрадені кросівки.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення від 17 вересня 2015 року, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .
Відповідно до угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та сторони дають згоду на визначене ними покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян та зазначили наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє його права передбачені ч.5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть до нього застосовані судом у разі затвердження угоди та просив суд угоду затвердити.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді та зазначив, що він розуміє наслідки затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та просив суд затвердити угоду.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження угоди.
Вислухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
З врахуванням того, що угода відповідає вимогам КПК України, кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, в судовому засіданні підтверджено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджений вид та міра покарання відповідає характеру і тяжкості вчиненого, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 17 вересня 2015 року.
Процесуальні витрати, а саме вартість проведеної товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: кросівки передані на зберігання потерпілому необхідно повернути останньому, мобільний телефон «Айфон 4» переданий на зберігання обвинуваченому необхідно йому повернути.
Керуючись ст.ст. 124, 314 ч.3 п.1, 373, 374, 468 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 від 17 вересня 2015 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази: кросівки, які передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 , мобільний телефон «Айфон 4» переданий на зберігання ОСОБА_3 - повернути. ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної товарознавчої експертизи за № 23/255 від 06.09.2015 року у розмірі 245,52 (двісті сорок п'ять гривень 52 копійки) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1