Справа № 351/749/14-к
Номер провадження №1-кс/351/56/14
10 квітня 2014 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1 за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із заступником прокурора Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120140902300000110 від 05.04.2014 відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання надійшло до суду 10.04.2014.
Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та захисника, встановив:
Прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення: обставини, що підтверджують підозру у вчиненні кримінального правопорушення та вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваному: 06.04.2014 біля 02 години 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Прутівка Снятинського району та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Долішнє Залуччя Снятинського району, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом та подальшим його розкомплектуванням, під'їхали на автомобілі марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 до кута вулиці Шевченка та Грушевського, що в м. Снятин. Знаходячись в салоні транспортного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , домовились між собою, що ОСОБА_7 залишиться в автомобілі на сторожі, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підуть до господарства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_1 і там вчиняють незаконне заволодіння автомобілем останнього марки ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію подвір'я господарства ОСОБА_9 та, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, разом з ОСОБА_8 підійшов до автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Там ОСОБА_8 через незачинені двері транспортного засобу проник до салону автомобіля та став керувати транспортним засобом, а ОСОБА_5 в той час, застосовуючи фізичну силу, виштовхав вказаний автомобіль на вулицю Грушевського, де також присів до салону автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання завів двигун автомобіля, і спільно з ОСОБА_5 поїхали до місця знаходження ОСОБА_7 , звідки разом з останнім, з метою розукомплектування автомобіля, яким незаконно заволоділи поїхали в урочище «Триліски», яке розташоване в с.Прутівка Снятинського району.
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує принаймні один з ризиків зокрема: ОСОБА_5 може продовжувати свою злочину діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування.
Прокурор зазначив, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, може продовжувати свою злочину діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Обставини, що свідчать про необхідність застосування домашнього арешту: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, мають місце ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень.
Оцінено в сукупності такі обставини:
- при призначенні запобіжного заходу враховується, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України є вагомими; злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким.
- особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,
Клопотання слідчого СВ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджене із заступником прокурора Снятинського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 хв. кожного дня.
Запобіжний захід встановити на строк 60 днів, а саме до 06.06.2014.
Покласти також на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця перебування;
- прибувати до слідчого за першою вимогою;
- роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що вразі невиконання ним вищевказаних зобов'язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю.
Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити в Снятинський РВ УМВС.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снятинським РВ УМВС.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1