ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про визнання поважними причин пропущення строків
звернення до адміністративного суду
м. Київ
05 червня 2013 року № 826/3578/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Чопея М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо визнання поважними причин пропущення строків звернення до адміністративного суду в адміністративній справі
за позовомЗаступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1
доГоловного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України
простягнення компенсації за не отримане речове майно в розмірі 6824,00 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на його користь коштів за не отримане речове майно в сумі 6824,00 грн.
Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року відповідача - Військову частину НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України замінено належним відповідачем - Головним управлінням внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.
Судом встановлено, що наказом начальника Інформаційно-видавничого центру внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2012 року №140 виключено зі списків особового складу центру та всіх видів забезпечення полковника ОСОБА_1 , начальника Інформаційно-видавничого центру внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, звільненого відповідно до пункт "б" частини шостої 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з військової служби наказом командувача внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України від 15 грудня 2012 року №143 о/с у відставку Збройних Сил України за станом здоров'я з правом носіння військової форми одягу.
Відповідно до пункту 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Отже, спірні правовідносини пов'язані зі звільненням ОСОБА_1 з публічної служби.
Згідно з частиною третьою статті 99 КАС для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. За змістом частини другої статті 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За висновком суду, позивач міг та повинен був дізнатись про порушене право, інтерес щодо невиплати йому грошової компенсації за недоотримане речове майно після звільнення з військової служби наказом від 15 грудня 2012 року №143 о/с, тобто після 15 грудня 2013 року. Водночас, до адміністративного суду прокурор в інтересах позивача звернувся 18 березня 2013 року, про що свідчить відмітка суду про прийняття адміністративного позову, тобто з пропущенням місячного строку.
Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша). Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга).
В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом позивач зазначив, що змушений був доглядати за батьком - ОСОБА_2 , який у важкому стані потрапив до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Прилуцької центральної міської лікарні Чернігівської області з діагнозом: "Гостре порушення мозкового кровообігу по ішемічному типу, помірний правобічний ішипарез, миготлива аритмія, цукровий діабет". Позивач пояснив, що він змушений був доглядати батька в лікарні з 11 до 18 грудня 2012 року, а після виписки, з 15.02.2012 по 10.03.2013, він доглядав хворого батька в місті Прилуки. На підтвердження наведених обставин позивачем надано виписку з медичної картки № НОМЕР_2 про перебування ОСОБА_2 в Прилуцькій центральній міській лікарні з 11.12.2012 по 18.11.2012, а також лист начальника Прилуцького МВ УМВС України, полковника міліції Р.Р. Курамшина про перебування ОСОБА_1 з 15.02.2012 по 10.03.2013 в АДРЕСА_1 , де він доглядав за хворим батьком ОСОБА_2 , що підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Позивач звернув вагу суду й на ту обставину, що довідка про недоотримане речове майно була видана лише 13.02.2013, а отримана ним пізніше.
За висновком суду, наведені обставини дають підстави дійти висновку про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. При цьому судом взято до уваги те, що позивач одразу після звільнення з військової служби змушений був доглядати хворого батька в м. Прилуки, а з метою реалізації свого права на судовий захист змушений був звернутись до прокуратури з заявою від 03.03.2013 (вх. №789 від 06.03.2013).
Керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Визнати поважними причини пропущення строків звернення до суду заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України компенсації за не отримане речове майно в розмірі 6824,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про визнання поважними причин пропущення строків звернення до адміністративного суду з позовом. Заперечення на ухвалу може бути висловлено в апеляційні скарзі на рішення суду, ухваленого за наслідками розгляду адміністративної справи.
Суддя В.А. Донець