Справа № 137/1783/15-ц
19.10.2015
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В.
розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.
До суду надійшла позовна заява у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Ухвалою Літинського районного суду від 05.10.2015 року - позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк позивач недоліки не усунула. Крім того, 16.10.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй матеріалів позову, що свідчиить про її небажання усувати недоліки.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Крім того, позивач ОСОБА_1 просить повернути їй сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд вивчивши всі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, тому що вона не суперечить законодавству та не порушує нічиїх прав.
Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір", -
Позовну заяву у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком. вважати неподаною та повернути позивачеві.
Казначенйській службі у Літинському районі повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 487,20 грн, квитанція №0.0.443211990.1, які були перераховані у ГУ ДКСУ у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 5 днів.
Суддя: Білик Н.В.