Справа №173/1725/15-ц
Провадження №2/173/847/2015
06.10.2015 м.Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту,
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 29 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» за договором фінансового кредиту № НОМЕР_1 надав позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 грн. з умовами сплати відсотків за користування кредитом 2 % за кожен день користування кредитом. Згідно з умовами договору відповідач був зобов'язаний повернути кредит у строк до 15 травня 2014 року, однак у визначений строк зобов'язання не виконав. У зв'язку з чим станом на 21 серпня 2015 рок утворилася заборгованість за договором в сумі 15 210 грн.: 1000 грн. - сума кредиту; 320 грн. - проценти; 13 890 грн. - пеня, яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір, сплачений ним під час подання позовної заяви.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляду справи без його участі не надав.
У відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.
29 квітня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір фінансового кредиту №071442908, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000 грн. на строк до 15 травня 2014 року з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2% в день від суми кредиту (а.с.5-12).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Уклавши із товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 порушив договірні зобов'язання, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 21 серпня 2015 року становить 1320 грн.: 1000 грн. - заборгованість за кредитом; 320 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.4).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Умовами договору передбачено відповідальність за невиконання зобов'язання. Так п. 6.1 встановлено, що у разі прострочення Позичальником строк повернення кредиту та сплати процентів за ним Позичальник сплачує пеню у розмірі 1% від загальної суми кредиту за кожен день простроченого виконання.
Згідно з розрахунком позивача (а.с.4) за порушення строків повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору станом 21 серпня 2015 року нараховано пеню в сумі 13890 грн.
Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. У зв'язку з цим суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на користь Банку заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та пені законними та обґрунтованими.
Разом з тим, судом встановлено, що розмір пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом.
Частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України, зокрема передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.
Верховний Суд України 3 вересня 2014 року за наслідками розгляду справи № 6-100 цс 14 зробив правовий висновок про те, що частина третя статті 551 Цивільного кодексу України з урахуванням положень статті 3 Цивільного кодексу країни щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.
У зв'язку з чим суд вважає за можливе зменшити суми пені, яка підлягає стягненню з відповідача, навіть за відсутності заяви про це з боку відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено частково, а тому згідно з ч.1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 551, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором фінансового кредиту - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.3233100817, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ Фінанс» (р/р 26506050200818 «Приватбанк» код ЄДРПОУ 38360810, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3320 грн.:
1000 грн. - заборгованість за кредитом;
320 грн. - заборгованість за процентами;
2000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
та судові витрати у розмірі 53 грн. 17 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.Ю.Шевченко