16.10.15
Справа № 200/21982/15-к
Провадження № 1-кс/200/9271/15
Ім'ям України
16 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 22015040000000132 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
14 січня 2015 року Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області майор юстиції ОСОБА_1 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтував тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22015040000000132 за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України.
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м. Дніпропетровськ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Дніпропетровськ), діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, здійснюють фінансування тероризму, а саме: організувавши протиправну схему з імпортування рибної продукції до України та подальшу її реалізацію з використанням підприємств, що мають ознаки фіктивності, на територіях, підконтрольних терористичним організаціям «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», отримані від продажу вищевказаної продукції та незаконно переведені в готівку грошові кошти передають представникам названих терористичних організацій, з метою використання останніми у злочинній діяльності.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приймають участь у протиправних схемах, пов'язаних з виводом значних фінансових ресурсів у «тіньовий» сектор економіки для фінансування тероризму. Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) діючи за попередньою змовою групою осіб, організували протиправну схему, направлену на фінансове забезпечення терористичних організацій. Зокрема, вищевказані суб'єкти підприємницької діяльності займаються імпортуванням рибної продукції з ряду країн Європи. У подальшому значна кількість товару переміщується та реалізується на територіях, підконтрольних терористичним організаціям - так званим «ДНР» та «ЛНР» за готівкові кошти, які спрямовуються на фінансове та матеріальне забезпечення діяльності зазначених терористичних організацій на території Донецької та Луганської областей. При цьому, вказані поставки оформлюються з використанням реквізитів низки підприємств, які мають ознаки фіктивності. Основну частину імпортованої рибної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документально реалізовують на підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка в подальшому проходить через ряд підприємств з ознаками фіктивності.
В ході досудового розслідування встановлено, що на особові рахунки ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надходили грошові кошти від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Крім того встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " має банківський рахунок № НОМЕР_4 відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), який можливо використовується для фінансування тероризму.
Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), знаходяться документи, що становлять банківську таємницю та дослідження яких є необхідним для розслідування даного кримінального провадження.
Як додатки до клопотання надано витяг з кримінального провадження № 22015040000000132 та інші документи.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримання належним чином завірених копій тих документів, що потрібні слідству.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Розкрити банківську таємницю та надати слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), а саме:
- руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківському рахунку № НОМЕР_4 за період з 01.01.2014 року по теперішній період часу з повною розшифровкою платежів з вказівкою дат, сум, номерів платіжних доручень, призначень платежів з розшифровкою назв підприємств-контрагентів, коду ЄРДПОУ та розрахункового рахунку, з вказівкою залишку грошових коштів на розрахунковому рахунку на кожний день.
- документів, які стали підставою для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_4 та його подальшого обслуговування, а також із вказівкою осіб, уповноважених для управління вказаним рахунком.
Строк дії ухвали до 16 листопада 2015 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3