Справа № 200/16475/15-ц
Провадження №2/200/3457/15
«07» жовтня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,
за участю секретаря Кобзар А.В.
представника позивачки ОСОБА_1
представників відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про визнання необ'єктивними і такими, що не можуть бути використані для визначення обсягу упущеної вигоди, результатів оцінки від 30.05.2014 та їх актуалізації від 01.03.2015 про оцінку упущеної вигоди, -
11.08.2015 року позивач ОСОБА_4 міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просила визнати необ'єктивними такими, що не відповідають законодавству і такими, що не можуть бути використані для визначення обсягу упущеної вигоди результати оцінки упущеної вигоди, зумовленої затримкою будівництва автозаправної станції (АЗС) по вул. Поточні в районі будинку №80 м. Дніпропетровськ, які виконані суб'єктом оціночної діяльності - державним вищим навчальним закладом «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури».
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 надав письмове клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - оцінювача ОСОБА_3, юридична адреса місця роботи - Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури»: вул. Чернишевського 24-а, м. Дніпропетровськ 49600.
Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, заперечували щодо задоволення клопотання про залучення у якості співвідповідача - оцінювача ОСОБА_3
Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Суд, заслухавши думку з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити у якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.
Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 210 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 міської ради до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» про визнання необ'єктивними і такими, що не можуть бути використані для визначення обсягу упущеної вигоди, результатів оцінки від 30.05.2014 та їх актуалізації від 01.03.2015 про оцінку упущеної вигоди, в якості співвідповідача - ОСОБА_3, юридична адреса місця роботи: Державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» вул. Чернишевського 24-а, м. Дніпропетровськ 49600.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя: Е.В.Женеску