Справа № 200/16736/15-п
Провадження 3/200/2064/15
25 серпня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ фірма « Мед-сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№445544 від 30 липня 2015 року, при проведенні фактичної перевірки ТОВ фірма «Мед-сервіс», розташованої по вул.Глінки, 2 у м.Дніпропетровську, директором якої є ОСОБА_1 встановлено, що в даній аптеці за 20 червня 2015 року невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х звіті РРО на загальну суму 0,10 грн., чим порушено п.13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.
Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська для належного оформлення, з наступних підстав.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме обов'язковість зазначення таких відомостей як: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ445544 від 30.07.2015 року, встановлено, що другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручений, відомості про отримання протоколу відсутні, не надано будь-яких документів на підтвердження чи спростування факту притягнення чи не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, в зв'язку з чим відсутня можливість встановити, чи вірно кваліфіковані його дії саме за ч.1 ст.155-1 КУпАП, відсутні дані про свідків з зазначенням адреси проживання, в присутності яких начебто ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу.
Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення та прийняття рішення у відповідності із Законом.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О. Татарчук