Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20
15.04.2013 року
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу Жмеринського ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в філії "Жмеринський райавтодор", - за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в протоколі зазначено, що 23 лютого 2013 р. в Жмеринському районі на автодорозі ОСОБА_2 - Біликівці - Жмеринка - Ямпіль відповідальна особа (треба вважати - ОСОБА_1М.) не виконала вимоги ДАІ від 22 лютого 2013 р. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість проїзної частини.
Як видно, протокол складено в 15 г 05 хв., тобто майже за дві години до закінчення восьмигодинного робочого часу.
В постанові судді від 05 березня 2013 р. про повернення справи для належного оформлення вказано, що в протоколі "чітко не зазначено час скоєння правопорушення, передбаченого ст. 188- 28 КУпАП, що має значення виходячи із того, що вимогою №12 від 22.02.2013 року, за невиконання якої складено протокол встановлено термін його виконання - 23.02.2013 року, що узгоджується із датою складання протоколу. За таких обставин конкретний час вчинення правопорушення має значення для встановлення обставин справи, правильного повного об'єктивного її розгляду щодо того, чи вчинено правопорушення в межах робочого часу суб'єкта адміністративної відповідальності, в межах терміну виконання вимоги №12 від 22.02.2013 року".
Після повернення матеріалів автор постанови долучив до справи пояснення ОСОБА_1, яке відібране невідомою особою, однак адресоване начальнику Жмеринського РВ УМВС, і в якому порушник поясняв, що виконував вимогу працівника ДАІ, однак повністю виконати її не вдалося в зв'язку з поривами вітру на наносу снігу на проїзну частину дороги.
Як видно з матеріалів справи, вимога ДАІ від 22 лютого 2013 р. була адресована начальнику філії "Жмеринський райавтодор", а не ОСОБА_1. Чи являвся останній відповідальною особою за вказану ділянку роботи, тобто суб'єктом вчинення даного адміністративного правопорушення - такі підтвердження в справі також відсутні, оскільки не містять посилання на посадову інструкцію, накази тощо.
Вважаю за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і справа відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 284 КУпАП, -
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в філії "Жмеринський райавтодор" - за ст. 188-28 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення через Жмеринський міськрайоний суд.
Суддя К.Шепель