:
Справа № 200/11119/15-п
Провадження № 3/200/1357/15
18 червня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
28 квітня 2015 року близько 20 години, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї доньки ОСОБА_4, чим спричинив психологічну шкоду здоров'ю потерпілої ОСОБА_4
У суді правопорушник ОСОБА_3 провину у скоєнні вказаного адмінправопорушення не визнав та вказав, що не вчиняв по відношенню до своєї доньки психологічного насильства й не погрожував їй фізичною розправою.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 28.04.2015 року її батько ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, але вона його в квартиру не пустила, вхідні двері закрила й на вимогу батька не відкрила. Батько певний час стукав у двері, тому вона викликала міліцію.
Вислухавши пояснення правопорушника та потерпілої, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.
Так, частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного психологічного чи економічного характеру, (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило фізичних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психологічному здоров'ю потерпілого.
При цьому, відповідно до положень Закону України «Про попереджання насильства в сім'ї» від 15.11.2011 року, насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно інших членів сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини і громадянина і наносять цьому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психологічного здоров'ю. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яка не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджене, а психологічне насильство - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї та психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкоду психічному здоров'ю.
Вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є не доведеною, оскільки ні протокол про адмінправопорушення, ні матеріали справи, не містять належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1
Як встановлено в суді, 28 квітня 2015 року ОСОБА_1 ніяких реальних погроз фізичного насильства на адресу своєї доньки ОСОБА_4 не висловлював, а лише перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння стукав у двері, після чого потерпіла викликала робітників міліції.
Також, судом не встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1, потерпіла почувала себе емоційно невпевненою, заляканою, нездатною захистити себе. Потерпіла ОСОБА_4 викликала міліцію, оскільки ОСОБА_1 стукав у вхідні двері, а не в результаті того, що він створював психологічний дискомфорт в сім'ї. При цьому, потерпіла ОСОБА_4 не була позбавлена можливості перебування в приміщенні квартири, вільно пересуватись.
Отже, під час судового розгляду не встановлено, у чому саме полягало насильство відносно ОСОБА_4, які наслідки це мало для неї, й не доведено що ОСОБА_1 діяв по відношенню до своєї доньки з умислом спричинити їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, залякати, а відтак завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.О. Татарчук