Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20
12.06.2013 року
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. №2260200476, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Гранітний кар'єр", - за ст. 162-1 чЛ Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ "Гранітний кар'єр", допустив порушення порядку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в частині порушення законодавчо встановлених термінів надходження валютної виручки по контракту №01032012 від 01 березня 2012 р., укладеному із нерезидентом - ЗАТ "ГСП- Трейд" (Росія).
Вищезазначені дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст. 162-1 ч.І КУпАП України -як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і зазначив, що порушення податкового законодавства є, але вони не є умисними і не залежать від його волі.
Представник податкової інспекції - головний державний податковий ревізор-інспектор ОСОБА_2 також зазначив, що порушення податкового законодавства встановлені, проте він не може стверджувати, що вони вчинені умисно.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Стаття 162-1 ч.І КУпАП передбачає обов'язковою складовою субє'ктивної сторони правопорушення наявність умислу в діях правопорушника, що в даному випадку не має місце. Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.І КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного провадження у даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 162-1 ч.І, 268 КУпАП, -
справу відносно ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч.І КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя К.Шепель