Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
20.09.2012 р. № 2а- 6164/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Севастьяненко К.О.,
при секретарі судового засідання - Романенко Т.С.,
за участі:
представника позивача -ОСОБА_1,
представника відповідача -ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.01.2012 року №0000912305, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 720817,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 576654,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 144163,50 грн.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача.
В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тобто, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов'язків ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Представник відповідача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Пунктом 10 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.
Відповідно ст. 108 Цивільного Кодексу України визначено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходить усе майно усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.
Пунктом 16 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено ст. 24-27 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.
Постановою Кабінету Міністрів України за №981 від 21.09.11р. затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, які утворилися шляхом перетворення. Згідно вказаного переліку ОСОБА_3 податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова перетворюється у ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Реєстрація, ОСОБА_3 податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби як юридичної особи, підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби є правонаступником всіх прав і обов'язків Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст.ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" про заміну неналежного відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Виробниче Об'єднання "СХІДБУД" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Замінити первинного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного відповідача ОСОБА_3 податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Севастьяненко