Провадження № 2/337/1717/2015
ЄУН № 337/4227/15-ц
15.10.2015 року Хортицький районний суд
м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді - Громова І.Б.
при секретарі - Богачовій А.В
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07305-030611, суд, -
ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ КБ «Дельта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 31293,17 гривень, посилаючись на те, що 03.06.2011 року на підставі кредитного договору № 005-07305-030611 відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26259904691786 та кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання договору встановлено кредитний ліміт на суму 6500,00 грн. Уклавши з ТОВ КБ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 12.06.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 31293,17 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 15135,28 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 5764,72 грн., заборгованості за відсотками - 10393,17 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, в позові зазначив, що просить розглядати справу за його відсутністю, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Повідомлень щодо поважності причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. За даними Сектору адресно-довідкової роботи УДМСУ в Запорізькій області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою зазначеною в позові куди й надсилались судові повістки, але поштові конверти повернулись до суду із зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, на підставі ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.06.2011 року на підставі кредитного договору № 005-07305-030611 відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26259904691786 та кредитну лінію на загальну суму 100 000, 00 грн. та на день укладання договору встановлено кредитний ліміт на суму 6500,00 грн. Уклавши з ТОВ КБ «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на 12.06.2015 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість на загальну суму 31293,17 грн., яка складається з тіла кредиту в сумі - 15135,28 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 5764,72 грн., заборгованості за відсотками - 10393,17 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить судові витрати у вигляді судового збору покласти на відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).
03.06.2011 року при укладанні кредитного договору № 005-07305-030611 сторони поставили свій підпис під договором, чим засвідчили факт на згоду з умовами договору , обов'язками за договором, що всі умови договору цілком зрозумілі, вони вважають їх справедливими. Договір було підписано добровільно, окрім того, за кредитним договором ОСОБА_1 надав гарантії того, що він ознайомлений з договірними умовами і він з ним погоджується.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 31293,17 гривень законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі - 312,93 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 169, 197 ч. 2, 207, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст.509,525-527, 530,536,610-612,625,1048,1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса м. Запоріжжя, вул. Жукова, б. 10, кв. 72 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, р/р № 26259904691786, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у сумі 31293(тридцять одну тисячу двісті дев'яносто три) гривні 17 копійок, яка складається з тіла кредиту в сумі - 15135,28 грн., простроченого тіла кредиту в сумі 5764,72 грн., заборгованості за відсотками - 10393,17 грн., заборгованості за комісіями - 0,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, адреса м. Запоріжжя, вул. Жукова, б. 10, кв. 72 на користь держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 312,93 грн.
Копію заочного рішення надіслати сторонам.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: І.Б. Громов