16.10.2015
Справа № 337/4604/15-ц
Провадження № 2/337/1829/2015р.
16 жовтня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №2005702986 від 11.09.2013 року у загальному розмірі 21204,16 грн., також просить стягнути сплачені судові витрати.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, від отримання судової повістки відмовилася не з'явившись до органів пошти за її отриманням.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наданих документів, 11.09.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005702986, згідно якого банк надав споживчий кредит на загальну суму 18780 грн., строком до 11.09.2016 року, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,01% річних.
Відповідач ОСОБА_1 підписала договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувалася виконувати.
Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк» передало право грошової вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, внаслідок укладення договору факторингу №15/09/14 від 15.09.2014 року, відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором позичальником згідно якого є відповідач.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
ОСОБА_1 не виконує свої обов'язки за договором належним чином, та станом на 14.05.2015 року, сума заборгованості становить 21204,16 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 16695,38 грн.; заборгованості по процентах 0,87 грн.; комісія за РО 4507,91 грн.
Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджене належними доказами, виходячи із встановлених ст.526 ЦК України загальних умов виконання зобов'язання, передбаченого ст.629 ЦК України принципу обов'язковості договору, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог, оскільки до теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку не погашена, тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору.
Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 514, 526, 610, 612, 624, 625, 627, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528 ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором №2005702986 від 11.09.2013 року у розмірі 21204(двадцять одна тисяча двісті чотири)грн. 16 коп., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 16695 грн. 38 коп.; заборгованості по процентах 0 грн. 87 коп.; комісія за РО 4507 грн.91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528 ЄДРПОУ 36789421) судовий збір у розмірі 243(двісті сорок три)грн. 60 коп.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.
Суддя: