1Справа № 335/10134/15-к 1-кп/335/577/2015
19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015080060003702 від 14 серпня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він є упередженим, чинив на нього тиск під час досудового розслідування кримінального провадження, наполягав на визнанні ним вини у інкримінованих злочинах, з приводу чого він звертався до Прокуратури Запорізької області зі скаргою, проте відповіді на своє звернення не отримав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала заяву про відвід прокурору, заявлену її підзахисним та зазначила, що дійсно підзахисний звертався зі скаргами на дії процесуального прокурора, проте відповіді наразі немає. Вважає, що прокурор має бути відведений, оскільки в обвинуваченого існують сумніви в його неупередженості.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого відводу заперечував, зазначаючи, що відвід, заявлений обвинуваченим, не є мотивованим, оскільки він не має ніяких стосунків із обвинуваченим та ніяких протиправних дій щодо нього не чинив.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі, чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений обвинуваченим відвід прокурору не містить доведених обґрунтованих обставин, які би викликали сумнів у неупередженості процесуального прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Обставини щодо вчинення тиску прокурором ОСОБА_3 під час досудового розслідування обвинувачений та його захисник не підтвердили відповідними доказами.
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, особою, яка згідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства уповноважена підтримувати державне обвинувачення в суді.
Тобто, прокурор в силу покладених на нього процесуальним законом повноважень зобов'язаний підтримувати державне обвинувачення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявлений обвинуваченим відвід прокурору у кримінальному провадженні не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід, у зв'язку з чим заява обвинуваченого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 81, КПК України, суд, -
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід процесуальному прокурору ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1