1Справа № 335/10250/15-к 1-кп/335/596/2015
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12015080010001262 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, українець, має вищу освіту, працюючий ПАТ «Запоріжтрансформатор» на посаді начальника дільниці , одружений, який має двох малолітніх дітей, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не засуджений,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
24.07.2015 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по лівій смузі проїжджої частики Набережної магістралі., рухаючись з боку вул. Нижньодніпровської в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя. В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_8 напрямку, по середній та правій смузі набережної магістралі, рухались невстановлені транспортні засоби під керуванням невстановлених водіїв. В цей же час, перед позначеним дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованим пішохідним переходом, розташованим в районі електроопори №> 151, на тротуарі Набережної магістралі знаходились пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким знаходились пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , невстановлені водії транспортних засобів, які рухались по середній та правій смузі, зменшили швидкість свого руху та зупинили керовані ними транспортні засоби перед переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Після цього пішоходи ОСОБА_4 та ОСОБА_9 почали перетинати проїзну частику Набережної магістралі, рухаючись по пішохідному переходу з права - наліво за ходом руху водія ОСОБА_6 .
Водій ОСОБА_6 , маючи об'єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та транспорті засоби, які зупинились перед ним, діючи в порушення вимог 18.4 Правил дорожнього руху України, де вказаної «якщо перед нерегульованим пішохідним сходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість., а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», а також в порушення вимог п. 12.4 правил дорожнього руху України, де зазначено: «У населених пунктах транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год»- та п.12.9 ПДР України, де вказано: «Водієві забороняється: а) перевищувати максимальну швидкість зачепу технічною характеристикою даного транспортного засобу», перевищив максимально дозволену швидкість руху, не переконався у відсутності пішоходів на пішохідному переході, дорогу пішоходам ОСОБА_4 та ОСОБА_9 не надав, а продовжив подальший рух, в результаті чого допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобілю на пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 3453 від 28.09.2015 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому лівої ліктьової кістки з вивихом головки лівої променевої кістки , з явищами травматичного невриту лівого променевого нерва: закритого перелому тіла лівої лопатки, що кваліфікуються як пошкодження середнього ступеня тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою довготривалий розлад здоров'я, більш 21 дня, садна а області правої гомілки в середній третині кваліфікується як легке тілесне ушкодження;
Порушення водієм ОСОБА_6 , згідне висновку авто технічної експертизи № /15 від 09.09.2015 року, вимог пп.. 12.4, 12.9. 18.4 Правил дорожнього рух , знаходяться в прямому причинному зв'язку з подією ДТП та її наслідками.
Необережні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У процесі підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від обвинуваченого до суду надійшло письмове клопотання, яким він просить закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності, стверджуючи, що він примирився з потерпілим, відшкодував збитки і потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з його примиренням та повним відшкодуванням завданої шкоди.
Прокурор також вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підстав ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки ОСОБА_6 раніше не засуджений, вчинив злочин невеликої тяжкості, після його примирився з потерпілим, відшкодував у повному обсязі завдану шкоду.
Суд роз'яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягають задоволенню за наступних підстав.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.
Злочин, у скоєнні якого ОСОБА_6 пред'явлена підозра - що передбачений ч.1 ст.286 КК України, - є злочином невеликої тяжкості за кваліфікацією злочинів на підставі ст.12 КК України; ОСОБА_6 раніше не судимий, у судовому засіданні суд з'ясував, що потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального або морального характеру, пробачив його, а обвинувачений, визнаючи в повному обсязі свою вину, усунув заподіяну шкоду шляхом вибачення і примирення з потерпілим, який стверджував, що збитків йому повністю відшкодовані.
Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням його з потерпілим, враховуючи заявлені ними про це клопотання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, - задовольнити.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути за належністю ОСОБА_6 , три паперові конверти із осипом скла фари автомобілю «ВАЗ» передані на зберігання до камери речових доказів СВ ЗМУ -знищити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізькій області шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя ОСОБА_1