1Справа № 335/10356/14-ц 2-с/335/86/2015
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -
26.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2296 гривень 95 копійок та судові витрати.
Не погоджуючись з судовим наказом боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу від 26.09.2014 року в якій зазначає, що не погоджуються з судовим наказам за тих обставин, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою та повинна розглядатися в позовному провадженні.
В судове засідання боржники не з'явилися, про час та день слухання справи сповіщалися завчасно, причини неявки суду не повідомили.
Представник стягувача концерну « Міські теплові мережі» у судове засідання не з'явилася, про час та день слухання справи сповіщалася завчасно, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв'язку з наступним.
05.09.2014 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
26.09.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2996 гривень 95 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.
Оскільки з заяви про скасування судового наказу та доданих документів вбачається спір про право, то даний судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 335/10356/14-ц, провадження №2-н/335/1441/2014 р. за заявою Концерну « МТМ» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 2996 гривень 95 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок - скасувати.
Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В.Воробйов