1Справа № 335/10225/15-п 3/335/1260/2015
16 жовтня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. матеріали, що надійшли з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, директор філії м. Запоріжжя ТОВ «ТД Фрегат» який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 4 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.10.2015 року з ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 637771 від 02.10.2015 р. на ім'я ОСОБА_1. (акт перевірки від 22.07.2015року), відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 163-1 КупАП .
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В адміністративному протоколі зазначено про те ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.163-1 КУпАП. Проте ст..163- 1 КУпАП має лише три частини і зі змісту протоколу неможливо встановити за якою з частин слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Таким чином, обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.4 ст.163-1 КУпАП, вимагають визначення.
Враховуючи те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, протокол підлягає поверненню органу, що його склав, для визначення кваліфікації, та приведення його у відповідність до чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП,
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 163-1 КУпАП України повернути ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова