Справа № 335/7142/14-к 1-кс/335/2755/2014
01 липня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід захиснику ОСОБА_3 , -
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні по розгляду клопотання підозрюваний заявив відвід захиснику за призначенням ОСОБА_3 посилаючись на те, що не бажає щоб його інтереси в суді представляла зазначений адвокат.
Захисник адвокат ОСОБА_3 вважає, що це право підозрюваного заявляти відвід, однак вважає, що передбачених законом підстав для її відводу не має.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для відводу захисника не має.
Слідчий суддя, заслухавши доводи підозрюваного, пояснення захисника, думку прокурора приходить до наступних висновків.
Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника.
В даному випадку підозрюваним не наведено та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст. 78 КПК України, для відводу захисника, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення відводу захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви підозрюваного про відвід адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1