19.05.2014
Справа № 335/5189/14-к 1-кс/335/1852/2014
19 травня 2014 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013080350001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся з клопотанням слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 , погодженого зі старшим прокурором відділу прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12013080350001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування якого зазначив, що Слідчим управлінням ГУМВС України в Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 від 13 листопада 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2013 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі ОСОБА_6 на задньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кузові срібного кольору, під керуванням ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , який сидів на передньому пасажирському сидінні автомобілю, рухалися з міста Токмак у напрямку міста Оріхів Запорізької області. Під час руху транспортного засобу, на невстановленій під час досудового розслідування ділянці траси, між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_6 з іншого боку, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин один до одного, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Побачивши що виник конфлікт, ОСОБА_7 зупинив автомобіль та всі вийшли з нього на узбіччя дороги.
З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на узбіччі дороги, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , з метою його умисного вбивства, наніс чисельні удари руками та взутими ногами в область голови, тулуба та кінцівок, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження, від яких останній перестав чинити опір.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останні перестав чинити опір, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, посадив ОСОБА_6 на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Daewoo Sens», та сів поряд із ним, а з іншого боку від ОСОБА_6 сів ОСОБА_7 . Після чого автомобіль, під керуванням ОСОБА_9 продовжив рух у напрямку міста Оріхів Запорізької області, а ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне вбивство, дістав із власних спортивних брюк шнурок, який накинув ОСОБА_6 на шию та, використовуючи утворену ним навколо шиї потерпілого петлю, почав здавлювати нею шию останнього, перекриваючи тим самим йому органи дихання, до того моменту, поки від дій ОСОБА_5 не настала смерть ОСОБА_6 у салоні автомобіля.
15 лютого 2014 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, тобто у скоєні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що приблизно 08.12.2013 року, до неї додому приїхав її син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого було тілесне ушкодження в правій частині живота, у вигляді різаної рани, яка була оброблена хірургічним шляхом. Під час розмови ОСОБА_6 пояснив, що йому зробили оперування у зв'язку з язвою шлунка. Перебував ОСОБА_6 вдома приблизно до 12.12.2013, після чого пішов у невідомому напрямку, повідомивши ОСОБА_10 що їде до міста знімати хірургічні шви з рани. У період часу з 08.12.2013 по 12.12.2013 до неї додому приходила ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доглядала за ОСОБА_6 та приносила продукти харчування. Повернувся ОСОБА_6 15.12.2013 та до 22.12.2013 перебував постійно вдома, доки в ніч з 22.12.2013 на 23.12.2013 до ОСОБА_6 не приїхали його знайомі та не забрали його з дому. Більше ОСОБА_6 вона не бачила. За весь період часу. Поки ОСОБА_6 перебував в неї вдома, йому постійно телефонували його знайомі, а саме ОСОБА_12 та хлопець на ім'я ОСОБА_13 . Телефонували вони на мобільний телефон ОСОБА_10 , так як ОСОБА_6 , на той період часу не мав свого мобільного телефону. Також ОСОБА_10 пояснила, що знайшла в своєму будинку свідоцтво про народження ОСОБА_6 в якому виявила фрагменти паперу з рукописними записами у вигляді номерів мобільних телефонів та імен.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка обслуговувалась абонентським номером № НОМЕР_2 .
На теперішній час у органа досудового розслідування виникла необхідність в проведені аналізу вхідних та вихідних з'єднань абонента стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абонентським номером № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , з прив'язкою до базових станцій, з метою встановлення факту її знайомства з підозрюваними по кримінальному провадженню.
Слідчий посилаючись на те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню та об'єктивно їх дослідити, просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_2 оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його зв'язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив'язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, суд вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, оскільки вказана у клопотанні інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -
Задовольнити клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 .
Надати слідчому слідчого управління ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру № НОМЕР_2 оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його зв'язки і термінали, та інформацію щодо карток поповнення рахунку і на які номінали поповнювався рахунок, номер телефону та його місце активації, з прив'язкою до базових станцій, у період часу з 00 годин 01 хвилини 25 жовтня 2013 року до 23 години 59 хвилин 03 лютого 2014 року, яка перебуває у оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Встановити строк дії вказаної ухвали до 19 червня 2014 року.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1