23.05.2014
Справа № 335/5736/14-к 1-кс/335/2057/2014
23 травня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_2 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060001331 від 26.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 27.12.2011 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на 240 годин; 04.07.2012 року Михайлівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту на строк 3 місяці; 20.06.2013 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки з випробувальним терміном 1 рік; 13.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 71 КК України приєднана невідбута частина покарання за вироком Михайлівського районного суду та призначене остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080060001331 від 26.03.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в період часу з 12.03.2014 року по 19.03.2014 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в сервісному центрі «Cellworks», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145, таємно викрав мобільний телефон «HTC Desire V», що належав ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 2499 гривень.
Крім того, ОСОБА_4 будучи особою раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став та вчинив нове, аналогічне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
В період часу з 12.03.2014 року по 19.03.2014 року, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, перебуваючи в сервісному центрі «Cellworks», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145, таємно викрав мобільний телефон «HTC Desire 400», що належав ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 2100 гривень.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Виходячи з наданих суду матеріалів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, підозрюваний має постійне місце проживання, не працює, раніше судимий, а також враховуючи, що існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також те, що може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово, та покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків передбачених п. 1, 2 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, терміном на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки:
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово;
- з'являтися до органів досудового слідства і суд, за першим викликом, і у призначений час.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці - до 23 липня 2014 року.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Шевченківському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.
Шевченківському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомити про це слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1