Дата документу 09.10.2015
Справа № 334/9007/15-к
Провадження № 1-кс/334/1861/15
09 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання ст..слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене із ст..прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, українцю, громадянину України, є студентом 3-го курсу ЗНТУ, не одруженому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
Встановив
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 вересня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, при невстановлених обставинах придбав полімерний зіп-пакет, в якому міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), і яку він став зберігати при собі з метою подальшого збуту.
У цей же день, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, знаходячись біля буд. 37 по вул. Товариській у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти у розмірі 120 гривень, полімерний зіп-пакет, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,4852 г, яка, згідно висновку експерта № 1460 від 20.09.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маси якого в перерахунку на суху речовину, становлять 0,4609г.
Крім того, 08 жовтня 2015 року, в обідній час, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, при невстановлених обставинах придбав полімерний зіп-пакет, в якому міститься речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), і яку він став зберігати при собі з метою подальшого збуту. У цей же день, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_6 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний наркотичний засіб, знаходячись біля буд. 37 по вул. Товариській у м. Запоріжжі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 , за грошові кошти у розмірі 250 гривень, полімерний зіп-пакет, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 1,2836 г, яка, згідно висновку експерта № 1548 від 08.10.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маси якого в перерахунку на суху речовину, становлять 1,2194г.
08 жовтня 2015 року о 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України;
09 жовтня 2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , оскільки ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інші злочини, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує, просив обрати йому більш м'який запобіжний захід.
Адвокат вважає, що ані прокурором ані слідчим не доведено що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам , передбаченим ст..177 КПК України. ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у наркодиспансері не перебуває, є учнем вищого навчального закладу, а посилання слідчого на те, що він відмовся від надання пояснень у відповідності до ст..63 Конституції України, не може слугувати підставою для обрання найбільш жорсткого запобіжного заходу.
Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора та адвоката, пояснення ОСОБА_6 дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховуватись від органів досудового розслідування, суду та інше. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов'язки.
За наявності відповідних підстав, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч.1 ст. 194 КПК України але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання.
Враховуючи встановлені судом обставини щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення і наявності ризиків, передбачених п.1, п. 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також необґрунтованість клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і недоведеність прокурором недостатності застосування більш м'яких запобіжних заходів, суд вважає, що є достатні підстави для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог 181 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -
Ухвалив
Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12015080010001242 - залишити без задоволення.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяця до 08 грудня 2015 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом.
- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу цього кримінального провадження.
- не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 21 годин 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин наступного дня.
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 на іншу адресу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;
Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СУІМ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_6 за місцем мешкання.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області.
Слідчий суддя ОСОБА_1