Справа № 333/7580/15-к
Справа№333/7580/15-к
Пр.№1-кс/333/1199/15
19 жовтня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12015080040004230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-05.05.2015 року Шевченківським районний судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.190 КК України до 160 год. громадських робіт,-
13 жовтня 2015 року прокурор прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12015080040004230 від 09.09.2015 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ..
В обґрунтування подання прокурор зазначив, що на розгляді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження №12015080040004230 за ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .. Приблизно о 05:00 год. 07.09.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу тайно викрала зі спальної кімнати мобільний телефон «Samsung GT-T1200I», вартістю 479 гривень, після чого скрилась з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Крім того, приблизно о 00:00 год. 18.08.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала зі спальної кімнати мобільний телефон «Samsung Е-380», вартістю 500 гривень, після чого скрилась з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Також приблизно о 02:00 год. 10.08.2015 року, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченим для оточуючих, шляхом вільного доступу таємно викрала зі спальної кімнати мобільний телефон «Samsung GT-T1200I», вартістю 479 гривень, після чого скрилась з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, спричинивши при цьому своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами.
10.09.2015, 16.09.2015, 17.09.2015 року ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
16.09.2015ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізоляторі №10 м. Запоріжжя до 17:00 12.11.2015 року.
За результатами досудового розслідування, за наявності зібраних доказів, складено обвинувальний акт з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, який 28.09.2015 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Під час відвідування слідчого ізолятора №10 м. Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності. Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження вагітних від 17.09.2015 строк вагітності ОСОБА_4 -15,4 тижня. У зв'язку з цим, наразі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на домашній арешт.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає, що при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м'якого, ніж домашній арешт, запобігти ризикам, передбаченим су. 177 КПК України, неможливо.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання прокурора.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч.2 ст.200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12015080040004230, останнє обґрунтовується тим, що під час відвідування слідчого ізолятора №10 м. Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані вагітності. Відповідно до протоколу ультразвукового обстеження вагітних від 17.09.2015 строк вагітності ОСОБА_4 -15,4 тижня. У зв'язку з цим, наразі виникла необхідність у зміні запобіжного заходу на домашній арешт. Зазначені обставини не були відомі суду під час обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 176-178, 200 КПК України, суддя, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні №12015080040004230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, з перебуванням останньої за адресою її мешкання та реєстрації: АДРЕСА_1 , цілодобово, звільнивши її з під варти в залі суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
1) не відлучатися за межі житла, за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_4 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк домашнього арешту ОСОБА_4 обчислюється з 19.10.2015 року. Дата закінчення строку домашнього арешту ОСОБА_4 - 17 грудня 2015 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.
Суддя ОСОБА_1 .
Ухвала мені оголошена та її копію отримано 19.10.2015 р.
З покладеними на мене обов'язками ознайомлений, обов'язуюсь їх виконувати у повному обсязі.
Мені роз'яснено, що у разі невиконання покладних на мене обов'язків, до мене може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на мене може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
ОСОБА_4