Справа № 2а-761/11
14 січня 2011 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Дмитрієвої М.М.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу №2а-761/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводу ДАІ м. Запоріжжя прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2010 року, він рухався по вул. Набережній в районі Вознесенівського ринку в м. Запоріжжя. У вказаному місці був зупинений інспектором ДПС взводу супроводу ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2, який зазначив, що він перевищив швидкість на 23 км/год. Відносно ОСОБА_1 відповідачем був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, серії АР1 №185625 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесена постанова, серії АР1 №039307 про накладання адміністративного стягнення в сумі 255 гривень.
Позивач вважає, що в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а висновки інспектора Осадчого А.О. в постанові не відповідають фактичним обставинам справи.
Посилаючись на те, що Правила дорожнього руху України він не порушував, просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводу ДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 від 10.12.2010 року.
У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи із наступного.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, серії АР1 №185625, та постанови серії АР1 №039307, у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2010 року, ОСОБА_1 10 грудня 2010 року, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Набережній в районі Вознесенівського ринку в м. Запоріжжя, перевищив швидкість на 23 км/год, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст. 71 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом в справі про адміністративне правопорушення є протокол, серії АР1 185625 від 10.12.2010 року.
Відповідно до п.1.6 Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року № 466 інспекторам дорожньо-патрульної служби заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративні протоколи без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Також, у відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх
законних представників і адвоката.
На підставі до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Таким чином, доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті. Постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що інспектором ДПС взводу супроводу ДАІ ОСОБА_2 не було надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та не доведено вину ОСОБА_1
За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, ст.ст. 222,289,292,293 , КУпАП,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора ДПС взводу супроводу ДАІ ОСОБА_2 від 10 грудня 2010 року, серії АР1 039307, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП України в розмірі 255 гривень - визнати незаконною та скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва