Чернігівської області
м.Чернігів тел.7-99-18
просп.Миру,20 тел.178-853
Іменем України
13 червня 2006р. Справа № 8/95
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське
Хімволокно», вул..Щорса,78, м.Чернігів
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк»,
вул..Комсомольська,28, м.Чернігів
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-
комерційна фірма “Ірбіс», вул..Інструментальна,1, м.Чернігів
Про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Суддя Т.Г.Оленич
від позивача: Гузій Р.Б. -юрисконсульт, довір. пост. № 6758-0107 від 30.12.05р.
від відповідача: Корабельнікова І.В. -юрисконсульт, довір. пост. від 09.11.05р.
від 3-ї особи: не з'явився.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Позивачем заявлено позов про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 18.12.02р., вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. на простому векселі № 853534568323 від 26.06.02р., та зареєстрованого в реєстрі за № 5427, про стягнення з ВАТ “Чернігівське “Хімволокно-Амтел» на користь відповідача боргу в сумі 200 000грн.
Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що є належним набувачем простого векселя №853534568323 від 26.06.02р. на суму 200 000грн., отриманого ним на підставі бланкового індосаменту від ТОВ ВКФ “Ірбіс», та заявляє про застосування судом строку позовної давності.
3-я особа письмових пояснень суду не представила. 3-ю особу належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши докази, надані до матеріалів справи, з'ясувавши обставини справи, суд ВСТАНОВИВ:
Позивач у справі є правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Чернігівське “Хімволокно-Амтел» внаслідок його перейменування, що підтверджується п.3.2. Статуту ВАТ “Чернігівське Хімволокно», зареєстрованого в державному реєстрі 25.10.04р. Відповідач у справі є правонаступником Комерційного акціонерного банку “Демарк» на підставі Статуту ВАТ “»Банк “Демарк», зареєстрованого рішенням Комісії з питань нагляду та регулюванням банків Управління НБУ від 28.11.02р. № 98.
26.06.02р. ВАТ “Чернігівське Хімволокно-Амтел» було видано простий вексель № 853534568323 строком сплати по пред'явленню, на підставі якого у ВАТ “Чернігівське Хімволокно-Амтел» виникло зобов'язання сплатити товариству з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Ірбіс» (3-я особа у справі) або за його наказом грошові кошти в сумі 200 000грн.
На підставі бланкового індосаменту, вчиненого 3-ю особою, вексель був переданий відповідачу у справі, а тому у відповідача виникло право вимагати від позивача виконання безумовного грошового зобов'язання, яке ґрунтувалося на векселі.
18 грудня 2002р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. на підставі опротестованого простого векселя № 853534568323 від 26.06.02р., виданого ВАТ “Чернігівське “Хімволокно-Амтел», на суму 200 000грн., вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача 200 000грн. боргу. Даний напис зареєстрований в реєстрі за № 5096.
Згідно зі ст.90 Закону України “Про нотаріат» (далі за текстом -Закон) стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", що кореспондується з приписами ст.3 Закону України “Про виконавче провадження».
На підставі постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Чернігівського обласного управління юстиції від 09.03.05р. поновлено виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 5096 від18.12.02р., яке на момент вирішення спору по даній справі не закінчено, грошові кошти по даному виконавчому напису не стягнуті.
В силу ст..50 Закону України “Про нотаріат» спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Відповідно до ст.21 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу» вексель - цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).
Виходячи із змісту ст..ст. 87,88 Закону “Про нотаріат» виконавчий напис за своєю правовою природою є документом, що підтверджує наявність у боржника безспірної заборгованості перед стягувачем, яка виникла на підставі зобов'язання.
Таким чином, виконавчим написом від 18.12.02р., вчиненим на опротестованому векселі № 853534568323 від 26.06.02р. та зареєстрованим за № 5096, було підтверджено право відповідача вимагати безспірне стягнення грошових коштів, які позивач зобов'язаний був сплатити за вищезазначеним векселем.
Як вбачається із матеріалів справи, рішенням господарського суду Чернігівської області від 16.03.06р. у справі № 8/45 за позовом ВАТ “Чернігівське Хімволокно» до ТОВ ВКФ “Ірбіс», яке набрало законної сили з 03.04.06р., визнана недійсною видача позивачем векселів, в тому числі простого векселя № 853534568323 від 26.06.02р. на суму 200000грн., на якому вчинений оспорюваний виконавчий напис. Таким чином, судом визнано недійсним безумовне грошове зобов'язання позивача, яке засвідчувалося простим векселем № 853534568323 від 26.06.02р. Судом не приймається до уваги твердження відповідача, що дане рішення не може бути прийнято судом як доказ неправомірності дій відповідача, оскільки в силу ст.35 Господарського процесуального кодексу України преюдиційне значення мають лише факти, встановлені господарським судом при розгляді іншої справи за участю тих самих сторін. Разом з тим, рішення суду по іншій справі в цілому, виходячи із визначення поняття письмових доказів, може бути одним із доказів по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 207 Господарського кодексу України визнання в судовому порядку господарського зобов'язання недійсним тягне за собою припинення виконання такого зобов'язання.
Виконавчий напис нотаріуса є документом, який засвідчує безспірність стягнення на підставі документів, що встановлюють заборгованість. За загальними правилами заборгованість виникає внаслідок невиконання або неналежного зобов'язання. В зв'язку з визнанням зобов'язання недійсним з моменту його виникнення, відсутні підстави для його виконання, а отже й відсутні підстави для стягнення заборгованості.
Враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса від 18.12.02р., вчинений на документі, зобов'язання за яким визнано недійсним, у відповідача -ВАТ “Банк “Демарк» - відсутні підстави вимагати стягнення грошових коштів на його підставі, а тому даний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Заява відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг строку позовної давності починається від дня коли особа дізналася, або могла дізнатися про порушення свого права. Про відсутність підстав виконання зобов'язання за векселем, на якому ґрунтується безспірність стягнення, позивачу стало відомо з моменту набрання законної сили рішенням суду від 16.03.06р. у справі № 8/45, а тому з цього моменту має обчислюватися строк позовної давності.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
В силу ст..49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.50,87,88,90 Закону України «Про нотаріат», Законом України «Про виконавче провадження», ст..ст.35,36,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 18.12.02р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське «Хімволокно-Амтел» на користь Комерційного акціонерного банку “Демарк» боргу в сумі 200000грн., вчинений на простому векселі № 853534568323 від 26.06.02р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5096.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Банк “Демарк», м.Чернігів, вул..Комсомольська, 28 (ідентифікаційний код 19357516, к/р 32002153701 в обласному управлінні НБУ в Чернігівській області, МФО 353575) на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно», м.Чернігів, вул..Щорса,78 (ідентифікаційний код 00204048, п/р 26009043190050 у Філії АКІБ «УкрСиббанк» «Київське регіональне управління», МФО 300733) 85грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Т.Г.Оленич
Повне рішення підписано 14 червня 2006р.
Суддя Т.Г.Оленич