Справа № 369/10298/15-к
Провадження № 1-кс/369/2254/15
Іменем України
21.09.2015 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №32015110200000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України,-
До суду звернувся ст. слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №32015110200000024 від 11.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.
Своє клопотання ст. слідчий мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) безпідставно включили до складу податкового кредиту з ПДВ суми не підтвердженого від'ємного значення з податку на додану вартість попередніх переодів, що призвело до несплати податку на додану вартість за березень 2015 року в сумі понад 3 млн. грн., що є особливо великим розміром. Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договору №US-UA 1-2015 від 01.02.2015 р. виконувало будівельні роботи на об'єкті за адресою: АДРЕСА_1 , землі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », координати: озеро Сиваш-Арабатська стрілка (земельні роботи, рви, траншеї, окопи, бункери). Відповідно до пояснень директора ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 зазначені роботи на території заводу не виконувались, та жодних договорів на виконання робіт він не підписував. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 має незаконно виготовлений дублікат печатки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користується. Крім того від ОУ ДПІ у Києво-Святошинському районі отримано матеріали, які свідчать про документальне оформлення виконання зазначених будівельних робіт іншими підприємствами директором та засновником яких є ОСОБА_6 , а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ). Також встановлено, що в схемі руху грошових коштів, формування податкового кредиту з ПДВ та незаконної мінімізації податкових зобов'язань ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задіяно ряд СГД, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ). Під час досудового розслідування встановлено, що в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ) підприємством ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ) відкрито рахунок № НОМЕР_11 через який зазначене підприємство здійснювало фінансово-господарські розрахунки з СГД задіяним в незаконній схемі мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ. В ході досудового розслідування, з метою дослідження руху коштів по рахунках виникла необхідність у приєднанні до матеріалів кримінального провадження відомостей щодо фактичного руху грошових коштів по розрахунковому рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ). Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів є дослідження руху безготівкових коштів по банківським рахункам вказаного підприємства.
Крім того у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні реєстраційних та інших банківських документів в яких містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для отримання інформації та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо.
Беручи до уваги вищенаведене та зважаючи на те, що в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ) знаходяться документи про відкриття рахунку та відомості про рух грошових коштів, котрі містять банківську таємницю і мають значення для проведення досудового розслідування, з метою отримання тимчасового доступу до документів та речей (матеріальних носіїв), що містять банківську таємницю (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх).
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Клопотання розглядалось у відсутність службових осіб ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ) з метою унеможливлення знищення та переховування вказаних у клопотанні речей та документів.
У судовому засіданні ст. слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його часткового задоволення, оскільки надано достатньо доказів, які свідчать, що вказані ст. слідчим речі та документи знаходяться у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених речах та документах, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів. При цьому, старшим слідчим достатнім чином необґрунтована необхідність вилучення оригіналів речей (матеріальних носіїв) та документів зазначених у клопотанні, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,слідчий суддя, -
Клопотання ст. слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Надати слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням останнього дозвіл на тимчасовий доступ до речей (матеріальних носіїв) та документів, що містять банківську таємницю в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ), які належать ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОУ НОМЕР_4 , а саме:
-рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити), призначенням платежів із зазначенням дати та часу по рахунку № НОМЕР_11 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2014 р. по 18.09.2015 р. відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 );
-документів на електронному та перовому носіях про IP-адреси та МАС-адреси пристроїв з яких відбувався доступ до системи «Клієнт-Банк» по рахунку № НОМЕР_11 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 01.07.2014 р. по 18.09.2015 р. відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 );
-документів, що стосуються відкриття та обслуговування по рахунку № НОМЕР_11 , що належить ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДПОУ НОМЕР_4 за період з 01.07.2014 р. по 18.09.2015 р. відкритому у ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (МФО НОМЕР_10 ), а саме:
-документів наданих службовими особами підприємства, для відкриття рахунків, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ;
-карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток;
-листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства;
-листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
-договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам;
-банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки;
-договору на встановлення системи «Банк-Клієнт», а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп'ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення;
-виписок з номерами телефонів з яких проходило з'єднання системи «Банк-Клієнт» з комп'ютера підприємства з банком, включаючи дату та час проведення вказаних з'єднань;
-заявок на купівлю іноземної валюти;
-договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії на паперовому та електронному носіях інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала діє протягом одного місяця. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1