Справа № 367/5628/15-ц
19 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Григорян Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 01 жовтня 2011 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб, від якого вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що відносини у шлюбі не склались через різні погляди на життя та несумісність характерів, він не веде з відповідачкою спільного господарства, сторони на даний час мають окремий бюджет, спільне проживання припинено. Він наполягає на розірванні шлюбу у зв'язку із неможливістю збереження сім'ї. Вказує, що вони спільно прийшли до згоди щодо визначення місця проживання дітей.
В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції 1 жовтня 2011 року, актовий запис № 1496 розірвати; визначити місце проживання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача; витрати, пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на сторони солідарно.
Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, пояснив, що у позивача спору з відповідачкою щодо визначення місця проживання дітей немає, просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та проти задоволення позову, пояснила, що спору з відповідачем щодо місця проживання дітей немає.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 01.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_2, матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2". Крім того, оскільки сторони дійшли згоди щодо визначення місця проживання дітей з матір'ю, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити дітей проживати з матір'ю ОСОБА_2.
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1496 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище "ОСОБА_2".
Дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Пархоменко