ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
18.07.06 Справа № 3/272.
Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом
Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Краснодон Луганської області
про стягнення 1095 грн. 09 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Ситнікова М.В. (догв. Від 07.06.06 № 1-3/3д-36),
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача частину боргу у сумі 1095 грн. 09 коп.
Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволене.
Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи , вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, на те, що за рахунком від 30.06.02 № 117 ним на адресу відповідача у справі було поставлене вугілля марки АС на суму 12317 грн. 93 коп. та у зв'язку з тим, що відповідач не перерахував оплату на рахунок позивача, останній 26.05.06 направив відповідачеві претензію з вимогою у 7-ми денний строк сплатити частину боргу у сумі 1095 грн. 09 коп., яку за позовом просить стягнути з відповідача на свою користь.
Відповідач відзиву на позов не надав.
Оцінивши доводи позивача та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.
Позивачем суду не доведено, що сторони домовлялись про поставку вугілля, що сторони дійшли згоди щодо суттєвих умов поставки, у тому числі щодо ціни та яке саме вугілля мало постачатись, не доведено, що відповідач якимось чином замовляв відповідне вугілля.
Позивачем не надані суду докази, які б підтверджували поставку вугілля позивачем відповідачеві , а саме: залізничні квитанції, сертифікати якості, податкові накладні, акти прийняття-передачи, інших документів.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що за відповідачем виник обов»язок щодо оплати відповідного рахунку від 30.06.02 № 117.
У поясненні від 17.07.06 № 13-160 позивач зазначив, що в нього відсутні будь-які заявки відповідача на поставку вугілля та відповідні залізничні накладні.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимог слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 44,49,75, 82,84,85 ГПК України, суд
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання : 18.07.06
Суддя М.Л.Доманська.