ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
20.03.07 Справа № 18/70
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачення», м. Луганськ
про стягнення 47008 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Вільховченко О.А. за дов. від 30.12.2006;
від відповідача: не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача боргу по орендній платі в сумі 44000 грн. за оренду асфальтованої промислової площі, яка була передана в оренду відповідачу за договором від 01.03.2006 № 61 та втрат від інфляції в сумі 3008 грн.
Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд
Згідно договору оренди від 01.03.2006 № 61, укладеному між сторонами за позовом, позивач передав відповідачу в оренду строком на 11 місяців асфальтований промисловий майданчик загальною площею 1500 м2, розташований за адресою: м. Антрацит, вул. 7 ноября, 2-а, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до договору, відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати позивачу орендну плату в сумі 4000 грн. до 15 числа поточного місяця.
Однак, у порушення своїх зобов'язань відповідач орендну плату позивачу взагалі не сплачував, в зв'язку з чим, у відповідача за весь час оренди (11 місяців) виник борг в сумі 44000 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 44000 грн., підлягають задоволенню.
Відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов'язання і на вимогу кредитора, на підставі ст. 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Згідно обґрунтованому розрахунку позивача втрати позивача від інфляції за 11 місяців складають 3008 грн. та підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 470,08 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглезбагачення», м. Луганськ, вул. Радянська, 73-а/181-а, ідентифікаційний код 31265700, на користь закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б, ідентифікаційний код 13392504, заборгованість в сумі 44000 грн. по внесенню орендної плати за договором оренди від 01.03.2006 № 61, втрати від інфляції в сумі 3008 грн., витрати на державне мито в сумі 470,08 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.; наказ видати.
20 березня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 21 березня 2007 р.
На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя В.В. Корнієнко